Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

Primeras impresiones del teléfono móvil Jolla con SailfishOS

editada por nettizen el Viernes, 29 Noviembre de 2013, 12:33h   Printer-friendly   Email story
Se ha publicado el primer análisis del teléfono móvil Jolla que emplea el sistema operativo Sailfish, sucesor de MeeGo. Con un diseño moderno y avanzadas características técnicas, una de sus grandes aportaciones es SailfishOS, un auténtico sistema operativo GNU/Linux con Linux Kernel 3.4 completamente operativo y con una gestión de paquetes RPM gracias a Zypper. Jolla dispone de una tienda de aplicaciones propias en la que se pueden encontrar e instalar aplicaciones nativas basadas en Qt/QML. Además, el navegador basado en HTML5 y con soporte para aplicaciones en dicha versión, junto con la posibilidad de instalar aplicaciones de Android (incluidas F-Droid) empleando Alien Dalvik, convierten a este móvil en un dispositivo muy prometedor. Más comentarios en HN.

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Aún no me termina de convencer

    (Puntos:3, Interesante)
    por racuna (13086) <racunaNO@SPAMdemoncrusher.com> el Viernes, 29 Noviembre de 2013, 14:46h (#1350973)
    ( http://www.demoncrusher.com/ | Última bitácora: Lunes, 13 Mayo de 2013, 17:12h )
    He estado siguiendo por mucho tiempo este desarrollo. En su momento me llamó la atención Meego y las primeras demostracines de Sailfish OS me han impresionado bastante como para querer tener mi propio Jolla phone.

    Hasta ahora puedo decir que Sailfish está muy bien pensado y diseñado. Lamentablemente, por el precio en relación al hardware, veo difícil que tengan buenas ventas ya que por la mitad de precio puedes conseguir dispositivos con Android mucho más potentes en cuanto a hardware. Y es algo que los potenciales compradores evalúan bien antes de vaciar su bolsillo.

    Se ve en los videos que Sailfish va muy fluido y quizás no necesite mucho hardware, pero insisto que en el mercado la potencia del dispositivo es importante para los potenciales fanboys.

    Por otro lado, en los últimos videos que he visto la compatibilidad con Android no es tan buena como lo han promocionado ya que muchas de esas apps piden que exista "Google Play Services", cosa que Jolla no tiene (creo que por licencias).

    En fin, creo que promete, pero le falta retocar algunos detalles y ojalá pronto salgan más alternativas más potentes en cuanto a hardware (quizás clones chinos).
    --

    -------
    [es_CL]
    Demoncrusher: ThrashMetal [demoncrusher.com]

    [ Responder ]
  • Libre y abierto... a medias

    (Puntos:3, Informativo)
    por pobrecito hablador el Viernes, 29 Noviembre de 2013, 14:50h (#1350974)
    De un comentario de Hacker News destaco el listado publicado en:
    http://piratepad.net/ep/pad/view/ro.MaDM2lC9MOcb1q 74o1O/latest [piratepad.net] sobre los paquetes .rpm de software que lleva el bicho. La pena es que toda la parte de la interfaz gráfica sea cerrada.

    Otra review en http://translate.google.com/translate?sl=fi&tl=en& js=n&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fmobiili .fi%2F2013%2F11%2F28%2Fjolla-vuorokauden-kaytossa- tassa-10-ajatusta%2F [google.com]
    [ Responder ]
  • por juangarcia (44858) el Sábado, 30 Noviembre de 2013, 12:35h (#1351027)
    Alguien tiene información sobre si la banda base que incorpora este "Jolla phone" tiene su propio sistema operativo permitiendo acceder de forma encubierta a partes del teléfono móvil como el micrófono, la cámara y etc?

    Salu2.
    [ Responder ]
  • Re:Una curiosidad

    (Puntos:2, Interesante)
    por pobrecito hablador el Viernes, 29 Noviembre de 2013, 18:11h (#1350987)

    El SO es un subproducto del terminal.
    Eso lo dirás tú. Hay gente que opina que los más importante de un móvil es el hardware (lo que tocas con las manitos), pero hay otros que piensan (pensamos) que el software es más importante que el hardware. Para gustos los colores.

    Hasta la aparición de Android, cada fabricante tenía su propio SO, y algún jugador menor tenía que suplicar a unos de los grandes que le dejara usar sus sistema. Y aún sigue siendo así, con la diferencia de que con Android una parte se la ahorran.
    Si un fabricante quiere vender móviles, tiene que poner en manos del usuario un cacharro físico con un software. Quién diseñe/fabrique/controle el software o el hardware es un tema de dinero. Si quieres un sistema operativo propio, necesitas dinero: dinero para diseñarlo, dinero para pagar a gente que lo mantenga, dinero para hacer innovacones sobre el software y no cagarla. Si decides ahorrate el dinero, tomas algo que exista en el mercado (Android) y lo adaptas a tu hardware; como desventaja, tienes que adaptarte a las decisiones de otra compañía (Google) que puede decidir retrasar o adelantar el lanzamiento de una nueva versión, o dejar de dar soporte cada x meses.

    Microsoft ha tenido que comprar un fabricante de terminales como Nokia, FirefoxOS ha necesitado el apoyo de telefónica para lanzar un terminal.
    Mezclas churras con merinas. Microsoft tenía el software, y ha decidido que controlando también el hardware puede ganar más dinero. FirefoxOS necesita acuerdos con fabricantes de hardware (ZTE o Alcatel) porque no se dedica al hardware; y los acuerdos han llegado, tienen un producto en el mercado.

    Los móviles son dispositivos cerrados donde el fabricante proporciona el SO. Sailfish va a ser sólo una curiosidad, una prueba de concepto para terminales de poca salida.
    Depende. Sailfish no tiene intención de competir con los grandes. Por de pronto, no van a distribuir en el mercado USA. ¿Por qué?, porque no les interesa. Competir en otros mercados fuera de europa supone la POSIBILIDAD de ganar más dinero, pero también supone INVERTIR más dinero. Quieren un cubrir un nicho reducido: gente que está hasta las pelotas de la opacidad del software que ejecutas en un móvil y quiere tener el mismo nivel de control que con sus Linux: acceso al código fuente, capacidad de compilar cosas a medida... Es un nicho muy pequeño, tendrán pocas ventas, pero el móvil no es precisamente barato. Ojalá les salga bien.
    • Re:Una curiosidad

      (Puntos:5, Informativo)
      por rongorongo (23587) el Viernes, 29 Noviembre de 2013, 22:43h (#1350999)
      ( http://kernel.org/ | Última bitácora: Domingo, 01 Diciembre de 2013, 16:24h )
      Eso de que el SW es más importante que el HW es un lastimoso espejismo. Es el HW el que al final posibilita algo.

      El espejismo actual es debido a que todo el mundo oferta el mismo HW al fin y al cabo, hardware ni siquiera diseñado por ellos, si no por unas empresas llamadas ODM, de las cuales sólo hay unas cuantas en el mundo. A esas empresas llegas y le dices lo que quieres y te lo organizan a base de "módulos" prediseñados, bueno, no son módulos tal y como uno entiende, si no subcircuitos y subensamblajes que ya tienen listos y sólo hay que ponerlos juntos. Si te sales de eso, te lo cobran y ya no sale la cosa tan rentable.

      Casi todos los ODM están en China o Taiwán, y te diseñan tanto un ratón, como unos altavoces como un servidor de altas presatciones, lo tienen todo en casa, y si no, subcontratan a empresas de diseño en occidente (he estado trabajando en un par aquí en Cambridge). Te empiezan a diseñar incluso antes que los clientes les lleguen pidiendo los telefonitos, y como otra cosa les sale más cara a los clientes, tragan con lo que hay.

      La gente sólo conoce Foxconn porque son los que les trabajan a Apple pero hay unas cuantas, así de cabeza Foxconn, Flextronics, Quanta, Inventec, Compel, y Pegatron, esta última posiblemente sea la mas gorda.

      La razón de que el SW parece tan importante es porque te están vendiendo todos el casi exactamente el mismo HW.

      Saludos.
      --
      1 + 1 = 3 para grandes valores de 1.
    • Re:Una curiosidad de pobrecito hablador (Puntos:1) Domingo, 01 Diciembre de 2013, 14:17h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.