Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Stallman: 'Tener el control de tu informática es un derecho humano'

editada por nettizen el 31 de Enero 2013, 09:06h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. palabras-de-$celebritys
4lex nos cuenta: «El martes 29 de enero Richard Stallman impartió una conferencia en la Universitat de València. Antes, concedió una entrevista a La Marea, donde habla, sentencia y opina de diferentes temas como la política de Ecuador en relación con el software libre, el papel del software en la democracia, Facebook, el movimiento 15M, EE.UU. y la libertad y Aaron Swartz.» En la edición de la Comunidad Valenciana del periódico El País se relataba la crónica de la susodicha conferencia bajo el inquietante título de 'Google no es puro demonio como Facebook'; razón por la cual (frase literal: 'Google no recoge datos tan maliciosamente como Facebook. Google no es puro demonio como Facebook'), según afirma la periodista, Stallman no tiene móvil.

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por jamarcko (26782) el Jueves, 31 Enero de 2013, 10:26h (#1330000)
    ( http://luixrodriguezneches.wordpress.com/ )
    Yo vi a Stallman en Valladolid en una conferencia que dio en la Universidad hace varios años, cuando era estudiante, y me gustó mucho.
    Ahora que me dedico profesionalmente a la informática, me asaltan varias dudas:
    • Si uno paga por un ordenador 1000, ¿pongamos por caso, por qué el software debe ser gratuito?
    • Si un arquitecto no comparte los planos del edificio y no sabemos si está bien o mal construido (con el consiguiente prejuicio para nuestra integridad física - me encanta esta expresión, que significa no perder miembros :-)), ¿por qué un informático tiene que revelar su código?
    • Stallman no dice que el software debe ser gratuito, sino que debe ser libre; bien: si asumimos las 4 libertades de las que habla y todos podemos ver, modificar y redistribuir el código, ¿dónde está el beneficio para nosotros? ¿quién va a pagar por algo que puede tener gratis?
    • Finalmente, fijáos en el último párrafo de este artículo [elpais.com] citado en la noticia: abajo la SGAE, pero pagadme por un ñú para financiar mi fundación, y además yo me llevo una pasta por doy conferencias, ¡¡pero abajo el software privativo!!

    No sé, que alguien me lo explique, pero me parece que al final vamos de un lado a otro cuales corderos, lo único que tenemos que elegir es a qué secta queremos unirnos. Nos intentan sacar de una para meternos en otra.

    ¿O no?
  • Si no existiera Stallman

    (Puntos:2, Informativo)
    por asurancetorix (43675) el Jueves, 31 Enero de 2013, 10:57h (#1330009)
    ( http://historiasdelbardo.wordpress.com/ | Última bitácora: Viernes, 24 Agosto de 2012, 17:45h )
    habría que inventarlo. Cuánta falta nos hace gente como él.

    Un par de párrafos para los que no pinchan en los enlaces, que esto es Barrapunto :)

    Sin software libre, ¿puede haber democracia?

    Es difícil de saber. Por algún tiempo, supongo que sí, pero defender otros derechos humanos es difícil sin tener libertad también en el campo de la informática. Cada derecho humano depende del resto de derechos humanos, si pierdes uno estás en peligro de perder los otros. Hoy en día, tener el control de tu informática es un derecho humano y si lo pierdes obstaculiza tu defensa de los otros derechos humanos.
    Sobre los aciertos que ha tenido a lo largo del tiempo y la actualidad:

    No recuerdo ninguno en concreto. No hago listas de mis errores ni de mis aciertos. No recuerdo ninguna fecha concreta de forma especial. Bueno sí. El 11 de septiembre de 2001, como dos horas después de los ataques, reconocí cuál sería el próximo blanco...

    ¿Cuál?

    Nuestra libertad. ¿Fue un acierto? No celebro haber acertado. Como dijo George Bush "Hay algunos que odian nuestra libertad", como él mismo.

    ¿Cuál es la situación de la libertad en EEUU ahora mismo? ¿Cambio algo con Obama?

    Vigilan, vigilan, vigilan... Obama protege a los torturadores mientras pone en prisión a quien delató a los torturadores.
    La entrevista, como suele pasar con este hombre, sabe a poco, deja con ganas de más.

    --
    No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo (Voltaire, apócrifa)
  • Sé que la redacción es confusa, pero el artículo no dice que no use el móvil porque Facebook sea el demonio. Es ridículo porque RMS nunca ha tenido móvil, y éstos existen desde muchísimo antes que Facebook. Voy a escribir lo que dice el artículo, resaltando lo que creo que va junto, para entender mejor el sentido:

    [...]Con una conferencia en tono divulgativo, su intervención se basa en la idea de la vigilancia que ejercen empresas y Estados sobre los usuarios de sistemas informáticos: "Google no recoge datos tan maliciosamente como Facebook. Google no es puro demonio como Facebook". Es por eso que Stallman no tiene móvil.

    "No tengo teléfono porque es un sistema de vigilancia y es deber de cualquier ciudadano poner el dedo en el ojo del gran hermano", explica, acusando a los sistemas de geolocalización de aportar información sobre dónde se está en cada momento. [...]
    Vamos, que a partir del móvil te pueden hacer un seguimiento. Es importante recalcar que al parecer RMS estuvo un tiempo vigilado por la CIA. O al menos esas noticias le llegaron.
    --
    Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
  • Por que solo el soft?

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Jueves, 31 Enero de 2013, 15:29h (#1330033)
    No es que pretenda encontrar razones logicas en los postulados de la religion de Stallman, igual que para los de cualquier otra religion, pero como minimo me resulta curioso...

    Por que para este hombre es cuestion de "libertades fundamentales" que sea libre/abierto el soft que corre en su PC y sin embargo no parece molestarle el "soft cerrado" que esta en otros aparatos? P.ej. en su decodificador del Canal+ (o tambien quiere que le den el codigo de ese? ;-)

    ¿Por que es tan cuestion de vida o muerte tener el codigo fuente de mi sistema operativo y luego me quedo tan contento con el que chip de la BIOS sea una caja negra que solo Dios sabe lo que esta haciendo?

    Y que pasa con el "hardware libre"? Por que tengo derecho al codigo del Office y no a los planos detallados de mi TV y a los detalles de sus chips y el "soft" impreso en ellos? (aunque eso viole las patentes y secretos industriales del fabricante ;-)

  • Los derechos

    (Puntos:2)
    por Lock (3731) el Viernes, 01 Febrero de 2013, 15:19h (#1330191)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Los derecho se otorgan, no se eligen ni existen por sí mismos.

    Que muchos de los derechos que tenemos parezca que han salido de los arboles no significa que nadie luchase y muy duramente para que se nos concedieran.

    Así que me parece muy bien que aspire a ese derecho. Pero hasta que no se otorge ese derecho no existe.

    Así que me sentiría más afín con su aspiracion si en vez de decir "Tener el control de tu informática es un derecho humano" dijese "Tener el control de tu informática debería ser un derecho humano".

    A parte de eso coincido en el fondo.
    --
    ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
  • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.