Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Por qué el software libre tiene poca usabilidad

Entrada escrita por Ricardo Estalmán y editada por Mu el Martes, 21 Agosto de 2012, 16:25h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. interfeces
Matthew Thomas (que desde hace años se preocupa por la usabilidad) dio su opinión sobre por qué el software libre tiene poca usabilidad. Cree que los desarrolladores no tienen incentivos para hacer software más usable. Como solución propone premios y mecanismos para contar el número de usuarios. Otro problema es la falta de atención a la fase de diseño de interfaz. Es más difícil encontrar voluntarios para el diseño que para la programación y sus sugerencias suelen llegar cuando la programación ya está hecha. Las sugerencias externas no se tratan adecuadamente, cuando llegan, no hay un jefe que tenga un plan y un criterio general. El juicio definitivo para saber si un diseño es mejor o peor es probarlo con usuarios reales pero, ante la dificultad de hacerlo, en el software libre se suele pasar de esta fase. Lo que los programadores suelen hacer es copiar sin pensar lo que hacen los líderes (Microsoft) o seguir sus propias necesidades. La falta de liderazgo lleva a que se metan características para no discutir o a que todo el mundo quiera que su idea sea visible creando barras de herramientas que son más muestrarios que cosa útiles. Termina quejándose de que el tener equipos descoordinados trabajando en diferentes módulos lleva a que se publiquen cosas sin terminar correctamente. ¿Estás de acuerdo?

Historias relacionadas

[+] Errores de usabilidad en Ubuntu 5.04 189 comentarios
Ricardo Estalmán nos cuenta: «Matthew Thomas ha tenido que usar Ubuntu 5.04 durante dos días y ha encontrado 69 fallos de usabilidad en lo que llama "el primer sistema basado en Linux que puede soportar a diario". Hay muchas incoherencias, textos incomprensibles para personas normales, desprecio por principios de diseño, formas complicadas de hacer las cosas. Algunos de esos fallos son comunes a otros Linux y a otros sistemas operativos (Hace un año, Matthew encontró 48 fallos en MacOS X, que es lo que ha estado usando hasta ahora). Matthew ya intentó solucionar alguno de ellos cuando colaboraba en Mozilla. En los últimos párrafos encontraréis la respuesta que le han dado los patrocinadores de Ubuntu».
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Pues sí

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Lunes, 20 Agosto de 2012, 17:53h (#1318143)
    Y añadiría algo más al comentario de Barrapunto enlazado: si quieres informar de errores en los paquetes de debian tienes que hacerlo en bugs.debian.org, en firefox en bugzilla.mozilla.org, en kde en bugzilla.kde.org,... por lo que tienes que tener n cuentas en n sistemas de registro de fallos por cada software que utilices, un auténtico coñazo (aunque haya asistentes de ayuda).

    Y no solo eso, si aun así quieres informar del error y que sea útil tienes que enfrentarte con la misión de buscar si está duplicado y ver si entre los ya registrados con títulos tan descriptivos como "Crash on start" está el tuyo o no.
    [ Responder ]
    • Re:Pues sí de MaGaO (Puntos:2) Martes, 21 Agosto de 2012, 08:43h
      • Re:Pues sí de MaGaO (Puntos:2) Martes, 21 Agosto de 2012, 23:32h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • Re:Pues sí de jlledo (Puntos:1) Miércoles, 22 Agosto de 2012, 07:49h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Sí, estoy de acuerdo

    (Puntos:3, Interesante)
    por pleyades (544) el Martes, 21 Agosto de 2012, 07:56h (#1318151)
    ( http://barrapunto.com | Última bitácora: Martes, 01 Mayo de 2012, 16:05h )

    El software propietario necesita clientes. El software libre desarrolladores, y a los desarrolladores les atrae lo que les atrae.

    Como dijo Eric Raymond, el software libre empieza cuando el desarrollador quiere solucionar un problema propio, de modo que los desarrolladores son los primeros usuarios. Este sistema como mejor ha funcionado y funciona es cuando el usuario final son los propios desarrolladores, es decir en software técnico (kernel, apache, utilidades gnu etc) donde el software libre ha alcanzado un gran nivel y en muchos casos se ha comido a versiones propietarias.

    Cuando el usuario final tiene muy poco que ver con el desarrollador, el usuario final sólo puede "suplicarle" al desarrollador que lo haga de tal y tal manera, y el desarrollador lo hará, no dependiendo de lo que los usuario, "sus clientes" le pidan, sino de lo que le vengan bien hacer. Mejorar el algoritmo o añadir tal "feature" es más divertido que perder el tiempo con el interface o la documentación (los howto son para usuarios avanzados, los usuarios normales necesitan un F1 bien cómodo).

    A pesar de eso, se ha llegado muy lejos (en parte financiado por empresas) y hay software libre de buena "usabilidad". Pero lo cierto es que no es lo habitual.

    [ Responder ]
  • ¿Copia?

    (Puntos:4, Inspirado)
    por Pirx (15304) el Martes, 21 Agosto de 2012, 14:08h (#1318171)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 09 Febrero de 2012, 16:10h )
    Casi todo lo que dice es de cajón, pero hay una queja que me chirría. Dice que es un problema que muchos programadores se limiten a copiar soft comercial sin innovar.

    No voy a entrar en el significado de innovar, palabra a la que estoy cogiendo un odio visceral, pero sí a explicar mi caso.

    Los mayores cabreos que he cogido con los escritorios libres, hasta el punto de ser un factor importante en que dejara de usarlos, es la p*** manía de los c*** de "innovar".

    Tienes un escritorio con el te manejas a gusto, que llevas más de un año usando sin problemas, y entonces van los autores, quizás por recomendación de uno de esos expertos a los que el autor del artículo recomienda hacer caso, y van y lo rediseñan completamente.

    Y de pronto me encuentro con que para completar las tareas habituales tengo que pegar dos o tres clics más, hacer contorsiones o, si hay suerte, andar toqueteando las configuraciones para dejarlo como estaba.

    Y sí, eso también lo hace Microsoft, alguno dirá que es cuestión de dejar de copiarse de ellos, pero no es lo mismo: el artículo habla de copiar interfaces, no comportamientos.

    Para mí la cuestión es que no se tiene el más mínimo respeto por los usuarios existentes. Eso sí, todas las mejoras se justifican (con razón o sin ella) en dar mayor facilidad a los novatos.

    Esta dicotomía falaz entre novatos y "usuarios avanzados" (¡como si los novatos lo fueran para siempre o todo el mundo tuviese que usar el ordenador para lo mismo!) es un auténtico cáncer.

    Ya está, ya lo dije.

    [ Responder ]
    • Re:¿Copia? de pobrecito hablador (Puntos:1) Martes, 21 Agosto de 2012, 21:11h
      • Re:¿Copia? de Pirx (Puntos:2) Miércoles, 22 Agosto de 2012, 08:45h
    • Re:¿Copia? de jlledo (Puntos:1) Miércoles, 22 Agosto de 2012, 08:02h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Tema peliadguro

    (Puntos:2)
    por NekRoAnGeR (7029) <nekroangerNO@SPAMgmail.com> el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 09:01h (#1318229)
    ( http://www.veil.es/ | Última bitácora: Lunes, 06 Febrero de 2012, 14:25h )
    A veces es complicado transmitir correctamente como se quiere realizar el flujo de trabajo de un programa al usuario. A veces el desarrollador no es capaz de planificar ese flujo de trabajo para el usuario. Pero a veces el usuario no quiere cambiar, aunque los cambios fueran a mejor. He conocido informáticos que preferían mil veces Windows 98 a Xp, o que clamaban al cielo cuando en gnome hacían algún cambio arriesgado (hablo en este caso de la rama 2.X). Si bien es cierto que algunos cambios o novedades pueden ser una mierda, lo que no puede ser es tener esa pereza por aprender (coño, es lo que tiene la informática, y lo que mola) y adaptarse.

    Hace poco desarrollé una pequeña aplicación en mi trabajo. Si no lo llego a desarrollar sentado junto al administrativo que la iba a utilizar, seguro que no le hubiera sido de lejos lo útil que es ahora, por que yo no podía preveer sus necesidades. Y así pasa en otros programas: el desarrollador piensa el funcionamiento de una manera, que no siempre es la más útil.

    Saludos!
    --

    Veil [www.veil.es]

    [ Responder ]
  • Una cosa

    (Puntos:2)
    por Molleradura (19661) el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 10:20h (#1318236)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 22:47h )
    Usabilidad:

    - Windows Vista/7: usabilidad menor que el xp. (retroceso en usabilidad)
    - Unity: usabilidad menor que el gnome2/xfce. (retroceso en usabilidad)

    - LibreOffice: usabilidad normal, hay cosas muy mejorables.
    - Microsof Office: rediseño "ribbon" que ha sembrado debate.

    - iOS: formidable usabilidad, excepto tener que pasar por el maldito iTunes.
    - Android: similar usabilidad, un poco peor rendimiento, pero sin el maldito iTunes.

    - Explorer: usabilidad aceptable, pero cada día ponen las cosas más escondidas.
    - Firefox: usabilidad aceptable, configuración algo más fácil que el explorer.

    - vlc: fácil de usar.
    - otros: fáciles de usar.

    - Gimp: complicado de usar.
    - Adobe Photoshop: complicado de usar.

    No se, pero a mi me parece que lo que pasa es que muchos proyectos de software libre, cuanto mas medios consiguen (dinero/desarrolladores/etc), mejor diseño tienen (a un nivel similar a sus equivalentes no-libres).

    Cagadas las hacen todos.
    [ Responder ]
    • La cinta de Office de Ricardo Estalmán (Puntos:2) Miércoles, 22 Agosto de 2012, 13:16h
    • Re:Una cosa de Sergiodf (Puntos:2) Miércoles, 22 Agosto de 2012, 13:50h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por ignacio.agullo (49316) el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 12:27h (#1318253)

    Los siguientes comentarios los publiqué en la bitácora de Ajo Paul [ajopaul.com] (vaya nombrecito) el pasado 22 de Octubre de 2011 (en inglés):

    Now I see clearly the underlying difference between free and proprietary software. Because proprietary software is business, people who use it get considered as customers. You just don't anger customers. Proprietary software developers just try to keep customers satisfied. As for free software, people who use it get considered as users. Free software developers don't care about angering users. Free software developers just try to lead the community into new, exciting directions. So, free software users get dogmatism, even tough it can be good-intended.

    This dichotomy shows its differences when it comes to usability. Proprietary software developers always give in to customers' satisfaction - they stick to conservative interfaces, and when they occasionally release new interfaces, they are always ready to step back if the changes are unwelcome. As for free software developers, they think they are "educating" the users. They are not afraid to break a well-established consensus on how to use the desktop. They force the users to adapt to new interfaces even tough sometimes these changes doesn't mean real progress - and it leads to start over again in a relatively short time. At best, it leads to exciting quantum leaps in computing. At worst, it leads to an "enlightened one" dismissing the usual way to work and forcing people to learn another one in a quite fascist way.

    [ Responder ]
  • Soporte

    (Puntos:2)
    por Rukkot (7506) el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 14:12h (#1318261)
    Si el software libre fuese tan integrado y facil de usar/configurar como el propietario, donde estaria el soporte tecnico? (de donde se supone que hay que vivir). Para mi la usabilidad es esa caracteristica que demuestra la madurez de un proyecto. Primero se hace que haga lo que tiene que hacer, que lo haga bien y sin errores, y finalmente que esa funcionalidad sea lo mas accesible posible.
    --

    [EOC] (End Of Comment)
    [ Responder ]
  • Un lenguaje estándar para el GUI

    (Puntos:3, Interesante)
    por juatman (11608) el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 15:46h (#1318270)
    ( Última bitácora: Miércoles, 19 Octubre de 2011, 05:30h )
    Había desarrollado varias aplicaciones con el abandonado VB6, una de ella con decenas de formularios. Echo de menos un lenguaje/entorno de programación que casi te leía el pensamiento, ideal para los vagos como yo ;-)).
    Ahora me encuentro con lenguajes de script que no están mal, son más incómodos, pero cuentan con un mejor manejo de errores, mejor orientación a objetos, más modernos... pero te acojonas a la hora de elegir un interfaz, ¿y si GTK, o QT, o WX o... quedan obsoletos?. ¿Y si luego quiero pasar la aplicación a Windows, o a la Web, o a un teléfono móvil?.
    Volvemos a lo de siempre. Debería existir un lenguaje gráfico estándar para el diseño del GUI, sea HTML, o el que sea. Y todo lenguaje de programación podría emplearlo.
    - También favorece el desarrollo, el que todas las distribuciones de GNU/Linux sean compatibles entre sí. Es engorroso que para crear un programa tengas que prepararlo para cada una de ellas, e incluso distintas versiones. Estoy deseando ver los resultados de AppStream [barrapunto.com] :-)
    [ Responder ]
  • por El Suscriptor Justic (13497) el Martes, 21 Agosto de 2012, 08:09h (#1318152)
    ( Última bitácora: Lunes, 08 Agosto de 2011, 20:18h )
    Resumiendo: nunca pongas a un artista a hacer el trabajo de un ingeniero.
  • Re:Perdidos en el Bazar

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 21 Agosto de 2012, 11:15h (#1318162)
    Pues me acabo de leer el artículo y la sensación que me deja es si el autor del mismo se acuerda de lo que leyó hace 13 años del libro La catedral y el bazar, porque aplica el concepto de catedral y bazar a cosas distintas de lo que se decía en el libro. Copiando de la Wikipedia:

    • The Cathedral model, in which source code is available with each software release, but code developed between releases is restricted to an exclusive group of software developers. GNU Emacs and GCC are presented as examples.
    • The Bazaar model, in which the code is developed over the Internet in view of the public. Raymond credits Linus Torvalds, leader of the Linux kernel project, as the inventor of this process. Raymond also provides anecdotal accounts of his own implementation of this model for the Fetchmail project.
    El libro enfatiza que una Catedral es algo cerrado y sin interacción, no algo que esté bien diseñado como quiere hacernos creer el autor del artículo. Habrá modelos de Catedrales con buen y mal diseño de código y modelos de bazares con mal y buen diseño de código.
  • Re:Poca usabilidad?

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Martes, 21 Agosto de 2012, 11:52h (#1318167)
    Por eso a Miguel de Icaza lo quieren torturar y matar. Por atreverse a hacer cosas útiles y usables por encima de la filosofía purista.
  • No solo

    (Puntos:1)
    por Ricardo Estalmán (102) el Martes, 21 Agosto de 2012, 14:13h (#1318172)
    ( http://barrapunto.com/tags/restalman | Última bitácora: Lunes, 20 Agosto de 2012, 16:28h )
    No es solo que no haya dinero sino que tampoco hay capacidad de liderazgo o atención al detalle.
    --

    __
    Comprare è combattere.
    • Y más de Pirx (Puntos:2) Miércoles, 22 Agosto de 2012, 08:54h
  • por Léndir (751) el Martes, 21 Agosto de 2012, 21:13h (#1318190)
    ( http://www.davidam.com/ )
    Me alegra el modo de enfocar el problema.

    Es una falacia decir que el software libre es poco usable, tal vez hace unos años sería cierto, pero hoy el problema no es ese, el problema es la inercia social, el márketing, los lobbies, las patentes, pero no la usabilidad.

    En el mundo del software libre, ocurre como en el mundo del software privativo hay software que es más usable y software que lo es menos.

    También es una falacia que las grandes compañías hagan software más usable. Microsoft, Apple, Facebook, Google y todo lo que debe tener en la cabeza el autor como software usable vino de empresas muy pequeñas que es cuando más innovación hicieron.

    A mí me gustaría ver de dónde salen esas conclusiones, pues a mí me parece que viene más de opinódromo, que de datos que puedan venir de algún criterio objetivo y, por tanto, medible, cuantificable y rebatible si es necesario.

    Hay bastantes contraejemplos y casos de éxito de software libre usable, quizás el más paradigmático sea el de los navegadores de como explorer tenía más del 90% de cuota de mercado y ahora apenas tiene un tercio de la tarta y eso a pesar de su posición de monopolio a través de su sistema operativo y eso se consiguió no solo porque desde el mundo del software libre se haga uno o dos navegadores usables (Opera también era usable), sino porque el software libre plantea un contrato social que genera una comunidad innovadora e interesante.
  • Re:¿que **** es la usabilidad?

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 07:17h (#1318218)

    Cuanto menos tenga que pasar tocando botones y leyendo manuales más productivo seré.

    NO. Cuanto más tiempo pases leyéndote los manuales y aprendiendo a trabajar con la herramienta, más productivo serás.

    Lo que no se puede pretender es querer realizar una tarea compleja y que la herramienta sea más sencilla de utilizar que eso. La complejidad intrínseca a una tarea no va a desaparecer, y cuanto más compleja sea la tarea más complejo será el software que te ayude a resolverla.

    Dicho de otra forma, aunque te gastes 150 millones de dólares en un caza a reacción, no esperes subirte y convertirte en un piloto competente (ya no digamos bueno).

  • por jlledo (51923) el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 08:24h (#1318224)
    ( Última bitácora: Jueves, 24 Mayo de 2012, 16:55h )
    Pero esto que comentas no es exclusivo del software libre o linux. Te pongo como ejemplo el Messenger de Microsoft, cada versión que sacaban era completamente distinta. Tabién está el cambio de office 2003 a 2007, las distintas versiones de internet explorer cada una con su interfaz completamente distinto. Todo esto por no hablar del invento del "Metro". Esto cambios van mucho más allá del simple cambio en el posicionamiento de los botones de Cancelar y Aceptar o compartición de los iconos de guardar. De hecho si has programado algo en gnome, sabrás que los botones mas comunes y los diálogos más comunes ya vienen programados por defecto con sus iconos, etiquetas, etc. Mientras que en windows existe una gran cantidad de aplicaciones cool que son auténticas aberraciones.
  • Bizarrismo

    (Puntos:2)
    por Pirx (15304) el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 08:49h (#1318227)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 09 Febrero de 2012, 16:10h )
    Hoy es el día de las palabras exóticas. Ésta no la oía desde que hice la mili, aunque su significado sicalíptico no creo que esté sancionado por la RAE.
  • Re:pues si

    (Puntos:2)
    por MaGaO (6286) <{magao} {at} {bigfoot.com}> el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 09:19h (#1318231)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 17 Agosto de 2012, 11:58h )
    , es complicado poner enlaces [barrapunto.com], negritas y cursivas.
    --
    Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
    • Re:Es complicado y molesto de MaGaO (Puntos:1) Miércoles, 22 Agosto de 2012, 10:57h
      • Re:Ah, la ironia de MaGaO (Puntos:2) Miércoles, 22 Agosto de 2012, 21:19h
        • Re:Ah, la ironia de MaGaO (Puntos:2) Jueves, 23 Agosto de 2012, 20:43h
          • Wikipedia de Ricardo Estalmán (Puntos:2) Viernes, 24 Agosto de 2012, 20:48h
          • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
        • Re:Ah, la ironia de MaGaO (Puntos:2) Jueves, 23 Agosto de 2012, 20:59h
          • El menú de Ricardo Estalmán (Puntos:2) Viernes, 24 Agosto de 2012, 20:35h
          • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
        • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
      • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • Re:pues si de MaGaO (Puntos:2) Miércoles, 22 Agosto de 2012, 21:28h
      • Re:pues si de MaGaO (Puntos:2) Jueves, 23 Agosto de 2012, 19:56h
      • Re:pues si de MaGaO (Puntos:2) Jueves, 23 Agosto de 2012, 20:34h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por MaGaO (6286) <{magao} {at} {bigfoot.com}> el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 10:24h (#1318237)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 17 Agosto de 2012, 11:58h )
    Sólo un apunte: todo esto que mencionas no es, ni de lejos, propiedad exclusiva del software libre. Los casos más sangrantes de software no libre que me vienen a la memoria son Windows Vista/7 y Office 2007.

    Me explico: en Windows Vista y Windows 7 se ha cambiado un montón de cosas pero, cuando llegas al final (cambiar configuraciones de red, características del sistema, el propio bloc de notas) sigues teniendo el mismo interfaz antiguo que no ha cambiado desde Windows 2000 (y, si me apuras, desde Windows 95/98 en algunos casos). Y no estoy hablando de aplicaciones de desarrolladores distintos, como tu ejemplo de LibreOffice, Inkscape y GIMP. Estoy hablando de un único sistema desarrollado por una única empresa que no es capaz de ponerse de acuerdo consigo misma.

    Algo parecido ocurre con Office 2007 (reconozco que la consistencia ha mejorado notablemente en Office 2010, aunque el sistema siga sin gustarme): Word, Excel y Powerpoint, por citar tres, incluyen la nueva y alucinante "cinta". Pero Outlook no, sigue con el interfaz de menús y barras de botones de toda la vida.

    Ojo, no escojo estos dos ejemplos porque sean de Microsoft. Simplemente son los primeros que he recordado ahora mismo, a bote pronto. Los múltiples interfaces de los diferentes elementos del software de Nero, por ejemplo, también darían para hablar. Y, desde luego, esto no excusa las inconsistencias internas que pueda haber (que las habrá) en paquetes de aplicaciones que funcionan en Linux. Pero es que el software (libre o propietario) acostumbra a tener poca usabilidad... cuando no es el usuario el que la tiene :)

    --
    Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
  • por Ricardo Estalmán (102) el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 13:23h (#1318256)
    ( http://barrapunto.com/tags/restalman | Última bitácora: Lunes, 20 Agosto de 2012, 16:28h )
    Tratando de justificármelo, he notado que es un test para saber si el usuario tiene capacidad de escribir un HTML mínimo. Si no es capaz, no es digno de Barrapunto ;)
    --

    __
    Comprare è combattere.
  • Cuánto tenemos que agradecer a aquel pistolero que abatió a Linus Torvalds y Alan Cox. Qué horribles serían nuestras vidas en otro caso.
    --

    __
    Comprare è combattere.
  • por chavi (9251) el Miércoles, 22 Agosto de 2012, 15:25h (#1318266)
    ( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
    Bueno, ahorra trabajo al programar. Si pones un mensaje genérico de error que sirva para múltiples fallos, te ahorras trabajo. Al usuario en el fondo lo que le importa es ver que no sirve y que sepa por qué. Evidentemente es mucho más bonito que cada posible error cometido por el usuario tenga su mensaje personalizado...
    --
    Xavi.
  • 12 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.