Barrapunto

En programacion siempre hay cosas evidentes:

Por mucho que se ofusque un codigo siempre permanece la estructura interna y de los datos. El problema esta que o bien la tuya es muy especial, o bien, lo mas probable si lo has hecho con sentido comun, es que sean sean parecidas. Asi que posiblemente solo le has ahorrado unas horas.

Por el otro lado, si es la misma aplicacion que la tuya, pero ha obtenido mejor o mayor difusion, quizas algun error cometiste. Un programa no es solo el codigo, tambien es el aspecto, el contacto y en definitiva: el marqueting.

Si realmente tu eres el padre de la criatura, siempre estaras un paso por delante. Si el otro te avanza, posiblemente no tuvieses nada especial.
Por el resto, solo te queda buscar cosas que creas caracteristicas de tu programa y hacer un poco el troll. De eso los grandes saben mucho, total, el sistema esta para que sigan en la posicion dominante.

Así, a bote pronto, creo que es relativamente complicado a menos que te dejen ver su código. Una solución sería pedirles bajo firma de un NDA que te dejen ver su código para comprobarlo, aunque supongo que se negarían en redondo.

Por otra parte, algunas empresas lo que hacen es publicar primero la aplicación y más tarde su código. La GPL te obliga a publicar el código, pero no te marca un calendario para ello. Un ejemplo de esto es el caso de Id Software y Quake.

Otra opción sería probar a utilizar tú también ofuscadores de código para comprobar si los resultados son parecidos. En este caso deberías conocer qué ofuscador utilizaron ellos.

Finalmente, siempre te queda la posibilidad de denunciar. El problema es que se puede tener aplicaciones con funcionalidades parecidas, incluso con implementaciones parecidas, sin tener que haberse copiado entre ellas.

Un editor que no edita, un usuario contando batallitas sobre el Doom, otro hablando sobre el sexo de los ángeles... y tras varias respuestas, nadie responde a una obviedad que ya contestan en las FAQ de la FSF y que deberías haber leído. La Comunidad, tan efectiva como de costumbre.
En cuanto al PH que pregunta, vamos a ver, ¿realmente te has informado bien sobre la licencia elegida antes de usarla o te has decantado por GPL por ser la que está de moda? Porque bien clarito te lo dejan en la web oficial:

-¿Quién tiene la facultad de hacer cumplir la GPL?
Puesto que la GPL es una licencia de copyright, los titulares del copyright del software son quienes tienen la facultad de hacer cumplir la GPL. Si observa una vulneración de la GPL debe informar a los creadores del software afectado cubierto por la GPL. O bien son ellos los titulares de copyright, o bien están en contacto con los titulares del copyright. Sepa algo más acerca de cómo informar de vulneraciones de la GPL [fsf.org].

-¿Por qué la FSF pide a quienes contribuyen al desarrollo de programas cuyo copyright está en posesión de la FSF, que asignen el copyright a la FSF? Si tengo el copyright de un programa bajo la GPL, ¿debo hacerlo yo también? Si es así, ¿cómo?
Nuestros abogados nos han explicado que para estar en la mejor posición para hacer respetar la GPL en los tribunales, contra los infractores, deberíamos mantener el copyright del programa tan simple como sea posible. Esto lo hacemos pidiendo a los colaboradores que o bien asignen el copyright de su contribución a la FSF, o bien que renuncien al copyright y pongan de ese modo el programa en el dominio público.
También pedimos a los colaboradores individuales que obtengan de sus empleadores (si los hay) su renuncia al copyright, de tal modo que podamos estar seguros de que esos empleadores no van a reclamar la titularidad de las contribuciones.
Por supuesto, si todos los colaboradores ponen su código en el dominio público, no habrá copyright con el que reforzar la GPL. Así, pues, animamos a la gente a que asignen un copyright a las contribuciones de códigos grandes, y que pongan en el dominio público sólo los pequeños cambios.
Si quiere hacer un esfuerzo para hacer respetar la GPL en su programa, probablemente será una buena idea que siga esas pautas. Si desea más información, escriba a .

- ¿Qué debo hacer si descubro una posible violación de la GPL?
Debería comunicarlo [gnu.org]. En primer lugar, compruebe los hechos lo mejor que pueda. A continuación, comuníqueselo al publicador o titular del copyright del programa concreto cubierto por la GPL. Si este es la Free Software Foundation, escriba a . También es posible que el titular del copyright sea el mantenedor del programa, o si no él podría decirle cómo ponerse en contacto con el poseedor del copyright, de modo que informe al mantenedor.

Como bien dice otro PH, si quieres contribuir al FOSS, libera tu código usando BSD-like y olvídate. O, al menos, preocúpate por informarte antes de los posibles contratiempos que vas a encontrar si usas otra licencia, no te limites a elegirla por ser lo que usa todo el mundo.

Yo creo que lo mejor que puedes hacer es enterarte de donde vive el tio, e ir a pegarle una patada en las pelotas.

- No dices cual es tu programa.
- No dices quien crees que te está copiando.
- No dices donde viste el anuncio.
- No dices qué tipo de programa es.
- Lo único que has hecho es intentar comparar los binarios.
- Tus sospechas son infundadas.
- Haces una pregunta abstracta "¿como puedo proteger..." sin dejar claro qué quieres decir con "proteger".
- Y aclaras que debido a una corazonada de que alguien podría estar ganando dinero con tu código has decidido cerrarlo.

A mi esto me suena a que ni te están copiando ni has hecho nada. No es más que una entrada intentando poner en tela de juicio la licencia GPL sin ningún fundamento.

Buenas a todos, soy el pobrecito hablador del mensaje. Lo primero gracias a todos los que os habéis molestado en responder, menuda se ha liado aquí, os aseguro que mi caso es real, y para sacaros de dudas os voy a poner por aquí lo que he aprendido de mi experiencia:

- Como me han comentado por arriba, efectivamente he llegado a la conclusión de que el principal problema de la GPL es hacerla válida para un proyecto cuyo valor no te pueda compensar el poder perder un juicio (y si en todo caso, tienes dinero para arriesgarlo que no es mi caso). Una de las razones por las que decidí liberar el código era porque la aplicación requería permisos de root a partir de la versión 2.2 de android (no para 2.1 y anteriores), y me pareció lo más honesto para que la gente confiara en bajarla e instalarla.

- El foro en cuestión era xda-developers, como alguno habréis podido imaginar. Yo publiqué mi aplicación en un hilo, y aunque algunas personas entraron y publicaron comentarios, pasó prácticamente desapercibida, el autor de la otra (la publicó como 7 meses después que yo, y un mes después de que liberara el código como GPL) envió un mensaje a uno de los ops de la página de noticias y recibió un artículo hablando de su aplicación (que fue por donde yo me enteré de su existencia), y creo que esa fue toda la publicidad que recibió (pero que le hizo salir por sitios como lifehacker, cientos de blogs, etc) por lo que si queréis que una aplicación en el market vuestra reciba repercusión tratar por todos los medios de que os publiquen en xda-developers una noticia acerca de ella, con un hilo hablando de la aplicación no os bastará. El caso es que yo contacté con ese mismo op y le comenté de la existencia de la mía, y de si podía añadirla en la noticia en una actualización como una alternativa (ya que además era anterior), y la respuesta fue negativa, ahí ya me queda la duda de la honestidad del op en cuestión pero bueno es su sitio y por mi parte ajo y agua.

- Un último punto, de todas las maneras no me puedo quejar, pese a ser mi primer proyecto personal en Android y haber quedado a la sombra de otra que me copió (como mínimo la idea eso me lo reconoció el autor en un mensaje personal, y posiblemente el código) y supo promocionar la aplicación lleva casi 50.000 descargas. Eso sí, si queréis sacar un dinero aunque sea mínimo, no contéis con el tema de las donaciones, tengo puesta una aplicación de donación y apenas llevo 15 donaciones recibidas.

Gracias a todos y buenas noches...

Aviso de trifulca clásica: GPL vs BSD, aka Copyleft vs no copyleft


Lo suyo es usar licencias tipo copyleft si quieres evitar que cierren el código. Si se puede cerrar el código se puede 'usurpar' un software.

Si un programador usa una licencia GPL no tiene por que tener menos tiempo para programar; realmente al programador le cuesta lo mismo publicar con un u otra licencia, luego ya será cuestión de cada uno el perder o no el tiempo viendo si se cumple o no la licencia.