Historias
Slashboxes
Comentarios
 

IBM dona el código de Symphony a la Apache Software Foundation

editada por JuanjoAI el Domingo, 17 Julio de 2011, 19:33h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. más-libre
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Os envío esta noticia que me llega: El gigante azul ha seguido los pasos de Oracle y ha cedido el código fuente de su suite ofimática Symphony a la Fundación Apache, que a partir de ahora podría integrar el proyecto bajo su paraguas de iniciativas Open Source, o bien podría fusionarlo con OpenOffice.org, la solución en la que precisamente se basa Symphony. Lotus Symphony es una suite de ofimática que hasta ahora era gratuita pero no libre. Basada en LibreOffice, estába muy por delante de OpenOffice tanto en usabilidad como en compatibilidad con documentos de Microsoft Office.»
Kevin Cavanaugh, uno de los directivos de IBM, afirmó que "Antes de la entrada en Apache, apenas ha habido suficiente innovación en este área en los pasados 10 años. [Symphony] se ha visto limitado porque no hemos tenido una comunidad Open Source real con un modelo maduro de gestión".

Como indican en ComputerWorld, IBM lanzó Symphony en 2007 como una suite ofimática gratuita para empresas que usaran la solución propietaria y comercial de Microsoft.

La decisión de donar el código "no es una decisión caritativa por parte de IBM. Tenemos montones de tecnologías de última generación en temas como estadística, comercio y software social. Cada vez que liberamos una inversión IT [como Symphony] abrimos nuestra capacidad de ofrecer una inversión más eficiente".

Aunque Apache se encargará de la suite, parece que IBM no dejará totalmente abandonado el proyecto, y de hecho pretenden mantener su propia versión: "No queremos influir sobre el esfuerzo de Apache, pero estamos dispuestos a ofrecer grandes contribuciones con nuestros recursos de ingeniería para esta iniciativa. No queremos hacerlo solos", indicaba Cavanaugh.

Algunas de las prestaciones de Symphony podrían ser interesantes para OpenOffice.org, como por ejemplo mejor compatibilidad con ODF, o su modelo de interfaz de usuario, más simple y que se asemeja en cierta forma a "La Cinta" de las últimas versiones de Microsoft Office.

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Mi no entender

    (Puntos:1)
    por selerto (50497) el Domingo, 17 Julio de 2011, 21:10h (#1285119)
    ( Última bitácora: Martes, 12 Julio de 2011, 21:08h )
    Sin duda habrá cosas en el código que se puedan usar, pero no creo que sea mucho. Recuerdo que hace tiempo la probé y me decepcionó. Lo primero es que solo tiene procesador de texto, presentaciones y hojas de cálculo... Como suite ofimática deja bastante que desear.

    Y estas tres aplicaciones puede que sean muy buenas, pero me parecieron muy simples, las funciones básicas y poco más.

    Lo que me intriga de todo esto es la política que se esconde, ya en su día me sorprendió la entrega de Oracle a la Fundación Apache, y que Apache aceptara el regalo envenenado, un software cuya comunidad de desarrolladores está haciendo un fork. Ahora IBM repite la jugada.

    No entiendo lo que hacen, ni que Apache se preste al juego. ¿Alguien lo puede explicar?
    [ Responder ]
  • Todo suma :)

    (Puntos:1)
    por ivanalejandro0 (46233) el Lunes, 18 Julio de 2011, 05:10h (#1285134)
    Genial noticia :D Hace un tiempo probé esta suite y la interfaz gráfica me pareció muy buena. Si bien seguí con OOo (ahora con LibreOffice) me parece que para traer usuarios acostumbrados a otras suites es un buen aporte :). Me gustaría ver este tipo de interfaz como posibilidad de elección en LibreOffice; como alternativa a la gente acostumbrada al actual diseño de la suite ofirmática privativa que todos conocemos.
    [ Responder ]
  • Re:Inexacto...

    (Puntos:2)
    por asmodeo (34108) el Lunes, 18 Julio de 2011, 06:53h (#1285139)
    ( Última bitácora: Jueves, 16 Junio de 2011, 18:46h )
    Todo depende de si te gustan más jóvenes o no. Además a mi me van las girls
  • Re:LibreOffice

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Lunes, 18 Julio de 2011, 08:17h (#1285148)
    La comunidad se centra en una y la avanza,

    Sí, como las distris, los escritorios y sus aplicaciones ... vamos que históricamente es lo que ha venido haciendo, sí.
  • Re:Inexacto...

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Lunes, 18 Julio de 2011, 09:45h (#1285161)
    Mis superiores me envían documentos que editan con Microsof Word 2007, pero guardan en formato anterior (Microsoft Word 2003 y anteriores). Dichos documentos contienen cabeceras y pies de página con tablas y elementos gráficos, y en primera página contienen celdas con texto vertical, centrado y letras inclinadas.

    LibreOffice y OpenOffice pierden el formato de los elementos al abrir los documentos

    ¡Microsoft Office 2003 también pierde el formato de algunos elementos!

    Sólo Lotus Symphony mantiene el formato original de los documentos. ¡Un documento complejo editado con Office 2007 y guardado como Office 2003 lo abre mejor Symphony que Office 2003!

    Ya era hora de que IBM cediera el código que añade a su suite ofimática a la comunidad. Gracias.
  • Re:LibreOffice

    (Puntos:1)
    por johnnydc (22893) el Martes, 19 Julio de 2011, 06:06h (#1285265)
    ( http://www.emeraldpost.net/ | Última bitácora: Martes, 24 Febrero de 2009, 00:10h )
    EL tema de la versionitis es tétrico, y raya en lo ridículo, muchos "usuarios avanzados" se inclinan al software de mayor # en su versión.

    Sin cantar más, LibreOffice no es lo mio, lo vi y lo desterré de mi estudio, aquí usamos Lotus de IBM, sobre todo porque es altamente compatible con documentos MS Office (por lejos de lo que presenta OO.o y Libre Office). Cosa de conveniencia y compatibilidad.

    Apache es probablemente la única fundación con recursos y credibilidad suficiente como para hacer perdurar una versión de ofimatica en el tiempo, la "extraña" creencia de que la comunidad hace avanzar el software libre es por todos lados "inexacta" son en realidad las empresas que brindan soporte o se nutren de una u otra manera con el desarrollo de una herramienta quienes precisamente se encargan de avanzarla.

    Mira el caso de mono que está fresquito, una cosa es clara, sin una empresa de fondo, mono moriría, con lentitud, pero lo haría, por suerte ayer han firmado Attachmate y Xamarin, y la credibilidad del proyecto está por las nubes, incluso por encima si se compara a el momento previo a la "duda e inestabilidad" que generaron los despidos de Novell.

    En fin, una empresa con recursos de fondo es lo que se requiere para que un proyecto o.s. sea fructífero y perdure en el tiempo, la fundación apache es a todas luces lo más cercano a una empresa totalmente libre. De mi parte amanecerá y veremos, pero apuesto por apache.
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.