Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

Probando Gnome 3

editada por rvr el Sábado, 26 Marzo de 2011, 14:00h   Printer-friendly   Email story

Diego Calleja realiza un análisis de Gnome 3 en Probando Gnome 3. Sus conclusiones son: «La simplificación de Gnome Shell es excesiva, pero es manejable: se aprende a convivir fácilmente con las molestias. Aunque a mucha gente no le gustará, cualquier persona puede acostumbrarse a operar el escritorio con él, no se convertirá en una barrera infranqueable. Hay otros aspectos positivos, como las animaciones visuales, que son simples, discretas, y muy, muy fluidas, incluso en mi patata de gráfica integrada Intel. Por último, destacar su gran estabilidad: A diferencia de Plasma en KDE 4.0, Gnome Shell se merece la etiqueta ".0". Es un trabajo terminado, muy estable, preparado para usarse en las grandes distros, que nadie espere a futuras versiones para probarlo».

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Conclusiones sesgadas

    (Puntos:2, Informativo)
    por pobrecito hablador el Sábado, 26 Marzo de 2011, 14:30h (#1271826)
    Esas conclusiones están sesgadas. Antes que todo eso, dice:

    En mi caso, Gnome Shell simplemente se entromete en mi manera de hacer las cosas, y no me aporta nada nuevo. [...] El diseño general y la eliminación de la configurabilidad parece haberse hecho con la mentalidad "sabemos lo que es mejor para ti", han conseguido que OS X parezca un sistema para geeks que quieren cacharrear con las tripas del ordenador.

    Pero no, no saben lo que es mejor para mi: tal es la aleatoriedad con la que se han tomado algunas decisiones que dan escalofríos. Por ejemplo, la decisión de eliminar el botón de minimizar. [...] he aquí que el desarrollador que lo hizo empezó a dudar de la decisión...¡mientras escribía un email! Si esa es la seriedad con la que se han eliminado tantas y tantas opciones, me temo que con Gnome 3 ocurrirá como en Gnome 2.[...]

    [ Responder ]
  • Mola...

    (Puntos:2, Inspirado)
    por Chirimoya (50001) el Sábado, 26 Marzo de 2011, 14:59h (#1271831)
    ( http://chirimoya-baya.blogspot.com/ )
    Si hay algo que me gusta de GNOME es sin duda alguna, su sencillez... Quien quiera ultra-personalizacion ya tiene KDE.
    --
    Fan incondicional de la Chirimoya [blogspot.com]
    [ Responder ]
    • Re:Mola... de Filiprino (Puntos:1) Sábado, 26 Marzo de 2011, 16:00h
    • Re:Mola... de pobrecito hablador (Puntos:1) Sábado, 26 Marzo de 2011, 17:55h
    • Re:Mola... de Observer (Puntos:2) Domingo, 27 Marzo de 2011, 01:40h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por Dr. Death (1744) el Sábado, 26 Marzo de 2011, 17:15h (#1271857)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Evidentemente haciendo un estudio de lo que quieren los usuarios no es, aplicando el sentido común, parece que tampoco. ¿Alguien sabe entonces cómo se toman las decisiones de eliminar características? ¿Con una moneda? ¿Con un dado? Y otra pregunta, las ideícas estas de recortar funcionalidades ¿de quién son, de un infiltrado de KDE? Porque desde luego alguien que quisiera hundir a Gnome no lo habría hecho mejor.

    Llevo usando Gnome desde que probé alguna cero punto algo incluida en el CD que regalaban con alguna revista, pero sintiéndolo mucho, puede que haya llegado el momento de cambiar de escritorio.
    --
    Acabemos con las firmas reivindicativas
    [ Responder ]
  • GNOME 3 es innovador...

    (Puntos:2, Inspirado)
    por juangarcia (44858) el Sábado, 26 Marzo de 2011, 19:56h (#1271884)
    No comparto en su totalidad el análisis, a mi GNOME 3 me parece un gran avance y rompe con la monotonía impuesta por Mac OS o Windows en el tema de entornos de escritorio, GNOME debe tener su propia personalidad y eso implica innovar en la manera en que interactuamos con el entorno gráfico. Además, ver un escritorio limpio sin iconos ni chorradas le da elegancia y algo que yo valoro mucho, simplicidad.

    Quitar de las ventanas las opciones de minimizar y maximizar, me pareció genial y pensé, ya era hora, es de las cosas que mas he odiado cuando interactuó con ellas, y la forma que ha encontrado GNOME para proporcionar la misma funcionalidad, pero más fácil, es estupenda, aunque me parece haberlo visto en KDE. A ver si ahora hacen algo con el "Menú" de las ventanas, si se me permite, algo parecido a un botón como en Firefox para así desplegar el menú.

    Otro aspecto que veo positivo, es la polémica de que no ves las ventanas activas, para mi no lo veo necesario y no le veo el inconveniente, ya tengo la costumbre de utilizar las teclas Alt+Tab que para mi, es mas cómodo y rápido.

    Si en algo coincido con él es en el tema de la configuración del aspecto o del entorno y que parece ser inexistente, pero creo que lo implementaran en siguientes versiones, estoy convencido y creo mas bien que era una cuestión de calendario.

    Bueno, solo decir que estoy esperando a probarlo y ver la sensación que se me queda.

    Salu2.
    [ Responder ]
  • gnome 3 es un dolor de cabeza

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Sábado, 26 Marzo de 2011, 22:12h (#1271905)
    por ahora gnome 3 esta mal planteado. si quieren poner a disposicion un escritorio ultra sencillo tiene que ser como opcion, no por defecto.

    estoy probando la beta de ubuntu natty(que lleva gnome 3) y al principio no encontraba ninguna aplicacion, luego las encontre, pero todas juntas y revueltas, me puse malo y perdi mas de 10 minutos buscando en google como demonios pasar al escritorio clasico, que al final era configurando el menu de inicio.

    no digo que sea malo, eso lo sabre cuando lo pruebe el tiempo suficiente. pero lo que si me parece mal es que lo quieran meter con calzador. aunque de alguna forma, eso puede ser la unica forma de que la gente lo conozca y lo valore de forma justificada. probandolo quieran o no.

    segun he podido comprobar en un principio las aplicaciones estas todas en una carpeta juntas y revueltas, y es con el uso, como se van clasificando en un especie de favoritos.

    puede que sea el futuro, o solo un mal paso. eso el tiempo lo dira.
    [ Responder ]
  • relacionado

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Domingo, 27 Marzo de 2011, 00:58h (#1271917)
    y probablemente el origen de este review http://www.dedoimedo.com/computers/gnome-3.html [dedoimedo.com]
    [ Responder ]
  • por rabi_mx (50167) el Domingo, 27 Marzo de 2011, 01:37h (#1271919)
    ...que finalmente se tiene que asumir para propiciar un avance. A mi, en lo personal, cuando apareció windows 95, me costó nucho trabajo adaptarme a los nuevos paradigmas de navegación. Sin embargo, lo hice, al igual que millones de personas que realizaron también ese cambio, que por lo demás, fue mucho más violento que el que ahora proponen las interfases como gnome shell o unity. Casi todos nosotros hemos manejado shells similares en los teléfonos móviles, y por lo tanto estamos familiarizados a su paradigma. Con windows 95, la experiencia de no tener de entrada la familiar y tranquilizadora consola de mesdos fue poco menos que aterradora. Finalmente, creo que las interfases minimalistas serán las que terminen por dominar, así que más vale que nos hagamos a esa idea.
    [ Responder ]
  • por Doraemon (12847) el Domingo, 27 Marzo de 2011, 11:40h (#1271945)
    He probado el Shell en varias ocasiones; aunque es estable y tal, me parece que no es un escritorio para máquinas "normales", sino para netbooks y tablets.

    En un netbook o tablet rara vez empleas más de una aplicación al tiempo, por lo que el cambio de aplicaciones a través de Actividades no es muy engorroso. Sin embargo, en cuanto tienes que cambiar medianamente rápido entre más de dos ventanas el sistema se vuelve engorroso y muy lento.

    Muchísimos usuarios no conocen las combinaciones de teclas usuales para cambiar de pantalla; haz una pregunta entre los windowseros y usuarios "abuelita" de toda la vida, a ver si conocen para qué sirve Alt+Tab :-).

    Además, Alt+Tab no es precisamente un dechado de velocidad a la hora de cambiar entre aplicaciones abiertas, y te obliga a usar el teclado más de la cuenta - ¿no lo estaban orientando a tablets, y pantallas táctiles? ¿en qué quedamos? -. ¿Tan malo es tener un dock, lista de ventanas o de iconos con las aplicaciones en ejecución, como todos los demás escritorios populares?

    Ante estos fallos, repetidos hasta la saciedad por muchos usuarios gnomeros que no son fanáticos ni tampoco usuarios de KDE, los desarrolladores dicen que es la "nueva vía" de hacer las cosas. Y a fastidiarse.

    A los usuarios de toda la vida que nos den por saco; el cambio por el cambio... Me hace gracia recordar las críticas que ha recibido KDE 4.x por la supuesta "revolución" en el escritorio, cuando han mantenido el modelo de barra de tareas clásica con menú principal y lista de ventanas, su disposición de toda la vida.

    Ahora que arreen los desarrolladores de GNOME con las críticas. POrque ellos lo valen :-D.

    "Si no le gustan mis ideas, tengo otras"
    [ Responder ]
  • larga vida a xfce

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Domingo, 27 Marzo de 2011, 11:56h (#1271947)
    he sido usuario de kde durante muchos años y cada vez que leo noticias sobre kde o gnome me alegro más de mi cambio a xfce

    desde los tiempos de kde3 no había tenido un escritorio tan fluido y que me de tan pocos problemas como xfce4. Mientras sigan peleandose yo me quedo en xfce que es un escritorio funcional, que hace lo que yo quiero y que no consume muchos recursos.
    [ Responder ]
  • Re:Catástrofe a la vista

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Sábado, 26 Marzo de 2011, 15:14h (#1271835)
    No quiere usarlo nadie ni aunque les paguen, pero sí, supongo que es el mejor escritorio actual... para una muy selecta minoría.
  • Re: se merece la etiqueta

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Sábado, 26 Marzo de 2011, 18:20h (#1271874)
    Te doy la razón, la mayoría decidió que con anunciarlo a los cuatro vientos en todos lados, repetirlo hasta la saciedad y ponerlo bien clarito en kde.org llegaba. Ilusos.

    Yo era de los que pensaba que dar de hostias a la gente hasta que repitiera que no era una versión adecuada para usuarios finales era la mejor opción pero, por desgracia, éramos minoría :P.
  • Re:Puntos de vista erróneos

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Sábado, 26 Marzo de 2011, 20:01h (#1271885)
    ¿Quién ha decidido por mi que necesito una aplicación por escritorio? ¿Quién ha decidido por mi que no es necesario minimizar porque la aplicación debe ocupar el máximo espacio posible? Es más, ¿quién ha decidido por mi que debo trabajar con las aplicaciones maximizadas (mi modus operandi habitual: http://i55.tinypic.com/34j3ls7.png [tinypic.com] )?. Trabajar a una aplicación por escritorio es a todas luces impracticable. Yo tengo el exposé de compiz activado, por aquello de separar el porno del trabajo, y para separar *grupos de tareas*, hasta cierto punto, es manejable. Pero si cada vez que quiero cambiar de aplicación tengo que usar el atajo de teclado o bien dedicarme a cambiar escritorios... vamos hombre.

    Tener las aplicaciones más usadas a mano estará bien para el que use firefox y pidgin, pero si utilizamos muchos programas y con mucha frecuencia es improductivo tenerlo así.

    No quiero hibernar salvo que quiera hibernar, de normal quiero un escritorio limpio al iniciar, porque se puede dar el caso de iniciar el ordenador y que quien no debe vea el par de tetas que tenías en pantalla antes de irte (algo que se arregla cerrando el sistema, no hibernando).

    ¿Quién ha dicho que lo que uso está obsoleto? ¿Y por qué está obsoleto? ¿Cómo te atreves a decir, sin insultar la inteligencia de nadie, que en el fondo las barras de tareas sobran? sobrarán para ti si acaso. Precisamente se echan en falta porque sobran y son farragosas, ¡claro que sí! con dos cojones. Es fácil decir que algo está obsoleto cuando quitas alternativas.

    Lo mires como lo mires, aunque no lo quieras aceptar, GNOME3 resta características, funcionalidad, libertad... Está claro que si te encierran en una cárcel con barrotes dorados acaba hasta gustándote (ver Apple). De ahí a venderlo como un progreso va un abismo. Es más, a nivel no técnico GNOME3 no supone progreso alguno en cuanto a características (no han inventado nada nuevo, vamos). La diferencia radica en que en GNOME3 no se da alternativa al usuario. O bueno, se le dan 2 alternativas: lo tomas o lo dejas. Yo, tras usar GNOME desde la 1.0, he optado por dejarlo. Y no es cuestión de filosofía, que me tira más GNU, sino de productividad y eficiencia. Aunque digas lo contrario (Juanjo? por ese "talibanismo" tienes que ser tu, fijo), GNOME3 es improductivo a todas luces. Puede ir bien para el que escribe el "poema pa la macarena" de aquel virus andalúh al tiempo que ve el "resultao de la liga por interné". Para la gente normal que trabaja con varias cosas es, simplemente, improductivo.

    Y no es cuestión de echarle "más de unas pocas horas", que se las he echado, es cuestión de ver lo evidente o no querer verlo. Con XFCE, tras tocar no sólo unas pocas horas sino unos pocos minutos, se intuye su potencial (según lo que quieras hacer, claro). Con KDE lo mismo. Con Enlightenment lo mismo. Con blackbox/fluxbox/openbox lo mismo. Y con GNOME3 lo mismo.

    Así que, con todo el respeto del mundo (que no confunda la vehemencia), creo que el punto de vista erróneo lo tienes tu. Claro que igual es todo cuestión semántica, porque los "quejicas" somos relativamente pocos en comparación con aquellos que hacen palmas con las orejas (al menos éstos últimos hacen mucho más ruido, no sé si por ruidosos o porque efectivamente hay más) y la salida que tenemos los quejicas es abandonar GNOME y, si acaso, retomarlo cuando vuelva a ser un entorno de escritorio :)
  • Re:Años 2000

    (Puntos:1)
    por EnzoBelmont (12029) el Domingo, 27 Marzo de 2011, 08:14h (#1271929)
    triste pero se vuelve una realidad poco a poco
  • por pajaroplus (18873) el Domingo, 27 Marzo de 2011, 13:07h (#1271952)
    KDE 4.0 sí, pero kde 4.1 Fue lanzado con el slogan "Don't look back", y hasta kde 4.6 no me he vuelto a sentir cómodo con el entorno. Durante el periodo de incertidumbre estuve usando lxde + compiz, ya que no uso gnome por principios: una de las funciones más básicas para mis necesidades solo es configurable modificando el código fuente, el botón del ratón asociado a redimensionar ventanas con ALT.
  • 6 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.