Barrapunto

La verdad es que se parece muchisimo al proceso logico que suelo (solemos los programadores en general? Lo he visto hacer a mucha gente) hacer para encontrar el origen de un fallo, pero de una manera mas formal.

Basicamente la idea es poner en un eje las "pruebas" (los sintomas de un bug, en mi caso) y en el otro eje todas las hipotesis que se te ocurran y luego ir rellenando la matriz para ver si las pruebas coinciden con las hipotesis o si estas son probables con respecto a una prueba especifica. De ahi se puede sacar la lista de hipotesis mas probables y las que quizas merezca la pena investigar primero.

La principal ventaja de este programa es que permite a la gente trabajar en grupo, cada uno hace su propio analisis y la aplicacion lo pone en comun, indicando las areas en la que la gente esta mas y menos de acuerdo, de forma que la discusion se puede orientar a determinados factores y obviar otros.

En su propia pagina tienen un buen ejemplo de como funciona el proceso [competinghypotheses.org]

Es una metodologia muy usada en analisis de fraude sobre todo, es una manera de cruzar datos cuando por ejemplo estan involucrados varios individuos que tienen relaciones entre ellos, se llaman etc... en este caso esta aplicado a las hipotesis, se cruzan con las premisas y las pruevas,despues se sacan unas valoraciones segun las coincidencias y con estos resultados se reformulan las hipotesis. Con 5 datos parece una tonteria pero cuando hay casos con mas de 100 datos involucrados es la unica manera de llegar a un punto interesante. Podeis encontrar mas informacion buscando en internet por critical thinking y critical thinking matrix. Salu2 David Julian