Login Barrapunto
Histórica sentencia en Italia: es legítimo favorecer el software libre
Podemos leer en la Associazione per il Software Libero:
El 23 de marzo, el Tribunal dictaminó que
la preferencia por el software Libre es legal y respeta el principio de la libre competencia.
En esencia, segun la Corte, preferir Software Libre no infringe la libertad de competencia, ya que la libertad del software es una característica jurídica de carácter general y no una característica tecnológica ligada a un producto o marca specífica. Esta sentencia expone la inconsistencia de los argumentos que, hasta ahora, se han opuesto a la adopción de normas que favorezcan la utilización de Software Libre argumentando que estan en conflicto con el principio de "neutralidad tecnológica".
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Histórica sentencia en Italia: es legítimo favorecer el software libre
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 49 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
De hecho es al contrario
(Puntos:5, Inspirado)( Última bitácora: Viernes, 22 Octubre de 2010, 11:19h )
Soy un tío y leo shoujo. Qué pasa. [tvtropes.org]
Re:De hecho es al contrario
(Puntos:4, Interesante)( http://www-etsi2.ugr.es/alumnos/mu01/guerraSoftware.html | Última bitácora: Viernes, 03 Diciembre de 2010, 10:41h )
No es cierto del todo. Publicarlo como libre te permite recibir contribuciones y colaborar mejor con empresas. En algunos casos compensa y es la razón por la que muchas empresas han creado sistemas libres o liberado los que tenían.
De todas formas, aunque siempre prevaleciera la segunda opción, el cliente grande, con pasta, que paga seguro (aunque tarde) y que representa a todos los ciudadanos es la administración, luego si alguien tiene capacidad para imponer condiciones sobre el software son ellos, siempre que sea gestionada con personas con voluntad de hacer las cosas bien.
Gdado dice roller [sourceforge.net]
titular
(Puntos:3, Interesante)( http://www.galizalivre.org/ | Última bitácora: Lunes, 18 Febrero de 2008, 21:04h )
"
Histórica sentencia en Italia: es legítimo favorecer el software libre"
solo joderia que fuera malo favorecer algo que nos favorece.
el titular deberia ser algo así como " favorecer el software libre no perjudica la competencia"
nem guerra entre povos, nem paz entre classes!
Natural
(Puntos:3, Informativo)( http://www-etsi2.ugr.es/alumnos/mu01/guerraSoftware.html | Última bitácora: Viernes, 03 Diciembre de 2010, 10:41h )
Más aún cuando la condición, la libertad del software, afecta de forma fundamental a la capacidad que tendrá la administración para operar con dicho software, es casi una condición técnica si decidimos olvidarnos del beneficio a la sociedad y todo eso.
Gdado dice roller [sourceforge.net]
Favorecer
(Puntos:2, Informativo)Lo digo porque, si pensáis que "favorecer" significa lo mismo que yo creo, entonces la noticia es más irrelevante que un pan de kilo quieto sobre una mesa. No me creo que antes de esta sentencia yo no pudiera decir legalmente "Apoyo al Software Libre" o "El Software Libre es mejor" o programar yo mismo con licencias abiertas.
En cambio, si entendéis que "favorecer" significa aprobar una ley que obligue a, por ejemplo, la administración italiana a utilizar Software Libre en todos sus terminales, creo sinceramente que esta sentencia es una contradicción en sí misma. Primero, porque el término a utilizar sería "imponer". Y segundo, porque obligar a alguien a utilizar un producto frente a otro ES, por definición, lo contrario a la libre competencia.
Por favor, basta de lenguaje político.
Re:Favorecer
(Puntos:5, Inspirado)Re:Favorecer
(Puntos:5, Inspirado)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Viernes, 08 Octubre de 2010, 10:46h )
Si es código cerrado no es que sea mejor que el mantenimiento lo haga la misma empresa, es que te obligan, por lo que pueden cobrarte lo que les de la gana, e incluso presionarte para que en nuevos contratos de desarrollo se lo des a ellos.
No es libre competencia, cuando una empresa, por haber hecho un software, oculta el código fuente, y solo ella puede mantenerlo, por lo que puede cobrar no lo que cuesta mantenerlo, sino mucho más, pues se convierte en el único que puede ofrecer ese mantenimiento.
Si el código es abierto una empresa que no conozca el código le supone más trabajo mantenerlo, y más riesgos, por lo que la empresa que lo hizo puede tener más facilidad para conseguir el mantenimiento y correcciones y ampliaciones futuras, pero esa mayor facilidad no se convierte en un poder para abusar e imponer precios.
Muy buena noticia para nuestros políticos
(Puntos:1)( http://www.thewayfarer.info/ | Última bitácora: Lunes, 20 Septiembre de 2010, 15:16h )
-- Wayfarer
La Bitácora del Caminante - www.thewayfarer.info [thewayfarer.info]
Hum
(Puntos:1)( http://castrads.com/ | Última bitácora: Viernes, 04 Junio de 2010, 00:30h )
Soy un feliz eunuco y he venido a exterminar los trolls de BP
Re:Que sea libre no importa.
(Puntos:3, Inspirado)( http://www.meigabyte.com/ )
Y la neutralidad se refiere a los fabricantes o productos en concreto. Si la administración decide invertir en vehículos eléctricos, el proveedor que no los fabrique será quién tenga problemas.
¿Tendría ese proveedor derecho a alegar falta de neutralidad, porque sus vehículos de combustible fósil no podrían entrar en los concursos? (O estarían menos valorados).
Una administración puede decidir qué tipo de productos quiere utilizar, y después adquirirlos mediante un concurso neutral.
Re:Que sea libre no importa.
(Puntos:3, Interesante)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
Se valorará la posibilidad de modificación del software por parte de terceros
Se valorará la posibilidad de realizar y distribuir copias del software
Si permiten estas dos cosas, no importa que no sea "software libre"......
Xavi.
Re:Que sea libre no importa.
(Puntos:2)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Viernes, 08 Octubre de 2010, 10:46h )