Login Barrapunto
Mozilla explica por qué no usa H.264
Comentan en OSNews: «Esta semana tanto Youtube como Vimeo han publicado servicios en beta usando HTML5 en lugar de Flash para proporcionar el contenido de vídeo a sus usuarios. Ambos han elegido el codec H.264, lo que significa que sólo Safari y Chrome pueden reproducir estos vídeos debido que que Firefox no usa el codec H.264. Mike Shaver, vicepresidente de Mozilla, ha explicado en su blog el porqué de esta decisión. Shaver explica que ese codec no es usable por Mozilla por dos razones fundamentales: los costes de licencia y su naturaleza cerrada».
Historias relacionadas
[+]
HTML 5 y los formatos multimedia en Internet 45 comentarios
javitux nos cuenta: «Una de las novedades más destacadas de la nueva especificación del lenguaje de marcado para la web es el soporte nativo de elementos de vídeo. Probablemente HTML 5 dará lugar a una batalla entre los formatos multimedia en Internet afectando a tecnologías existentes como Flash, Silverlight o Java FX. Uno de los objetivos de HTML 5 es, precisamente, rellenar el hueco que los plugins propietarios están intentando cubrir. De esta forma se dispondría de un estándar abierto capaz de acabar con la dependencia de plugins de terceros o propietarios que, por ejemplo, han tardado más tiempo en implementarse para GNU/Linux. Vía CIRL.»No es la primera vez que se trata el tema de la viabilidad de la alternativa de HTML 5 frente a Flash, pero esta vez ha sido tanta la repercusión que en Adobe se han visto obligados a hablar de ello ¿Podrá este nuevo estándar desbancar a un plugin con tanta difusión?
[+]
YouTube añade soporte experimental de HTML5 33 comentarios
En Tekcrispy Francisco Espinoza cuenta que YouTube comienza sus pruebas con HTML5: «YouTube acaba de hacer público un sitio de pruebas en el que pretende ir colgando sus últimos experimentos referentes al soporte que dará al nuevo HTML5, especialmente a la etiqueta 'video', cuyo objetivo por cierto, es erradicar el uso excesivo que algunos sitios hacen de Flash. Pueden probar el reproductor que preparó YouTube basado en HTML5; necesario que los usen con Safari o Chrome, porque con FireFox no me funcionó. Luego de probarlo, te das cuenta hasta que punto la experiencia que ofrece YouTube depende de algunas funciones que facilita Flash. Nada de vídeos relacionados, ni menús interactivos, ni publicidad, pero si muchas limitaciones en cuanto al reproductor en general, así que la tarea para recrear esa experiencia a la que el YouTube de hoy en día nos tiene acostumbrados será muy dura».
[+]
ciberderechos: Prórroga de la gratuidad de H.264 para fines no comerciales hasta 2016 15 comentarios
fmfnet nos cuenta «H264 es el codec de vídeo que utilizan los ficheros de vídeo MPEG 4. MPEG-LA, el consorcio propietario de estos formatos MPEG, había autorizado que este codec se usara gratuitamente en Internet con la condición de que los contenidos fueran gratuitos. El problema es que esta licencia vence el 31 de diciembre del 2010, lo que generaba dudas sobre el futuro de este formato. Ahora, el consorcio MPEG-LA ha anunciado que prorroga la licencia hasta el 31 de diciembre del 2016. Esto significa que los sitios web que distribuyan vídeos de forma gratuita no estarán obligados a pagar ninguna licencia».
[+]
Google: CPUs ARM y los códecs Theora y VP8 33 comentarios
faragon nos cuenta:«Acabo de leer en Ars Technica que Google financiará la optimización para microprocesadores ARM del códec Theora. Además, apuntan que podría haber más, dado que tras la adquisición de On2 por parte de Google el pasado mes de agosto, hay gente que da por hecho que la estrategia de Google pasa por liberar el códec VP8 y las patentes asociadas para ser competitivo contra el H.264 (MPEG4 AVC), el cual tiene patentes en vigor que pueden impedir su uso gratuito en productos de software libre.»
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Robert O'Callahan da más información
(Puntos:5, Informativo)( http://solognu.wordpress.com/ | Última bitácora: Jueves, 01 Julio de 2010, 22:42h )
http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2010/
As GNU is Not Unix as Linux is Not an OS - Sólo GNU [wordpress.com]
Será que explica "por qué"...
(Puntos:2)( http://neuromancer.inf.um.es/blog | Última bitácora: Jueves, 20 Enero de 2005, 13:05h )
En cuanto al formato de vídeo, efectivamente, y lo que espero es que acaben de una vez con estos formatos propietarios... Con lo bien que funcionan los libres... Si juntáramos el tiempo que la humanidad pierde en chafar a los demás para ganar dinero...
Explicación y reflexión en español
(Puntos:2)¡Ayuda a OGG/Theora! Vota por él en Yout
(Puntos:5, Interesante)( http://solognu.wordpress.com/ | Última bitácora: Jueves, 01 Julio de 2010, 22:42h )
http://productideas.appspot.com/#9/e=3d60a&t=ogg [appspot.com]
Más info:
http://www.fsf.org/blogs/community/youtube-ogg [fsf.org]
As GNU is Not Unix as Linux is Not an OS - Sólo GNU [wordpress.com]
licencia y precio
(Puntos:1)de la sarten a la olla
(Puntos:5, Inspirado)me parece muy acertado por parte de mozilla rechazar este formato
por un mundo libre de complicaciones ¡vote por un editor de html en los comentarios de barra punto!
Implementación libre
(Puntos:1, Inspirado)Porque además, que yo recuerde, hay varios proyectos de software libre que reproducen dicho codec (como el mismo x264, libavcodec, el vlc...)
Entiendo que en EEUU pueda haber problemas por eso de las patentes de software que permiten registrar algoritmos, pero aquí en europa de momento no debería habe problema ¿no?
¿Y las alternativas?
(Puntos:3, Inspirado)Por ejenplo, en Dailymotion [dailymotion.com] soportan oficialmente Theora+Vorbis, así que como medida de protesta, lo que deberíamos hacer sería mover todos los vídeos que hayamos subido de Youtube y similares a Dailymotion (o abandonar YT para empezar a subir en DM), si es posible incluso anunciándolo en la sección de información del vídeo y en el blog personal o donde haga falta.
Así es...
(Puntos:1, Inspirado)Así es como Google le da la patada a Firefox y al software libre. Los usó mientras los necesitó para debilitar al rival, y ahora que ya está posicionado, los traiciona.
Rendimiento H264 - resto
(Puntos:1)Cuando eso suceda, soy el primero en no usar h264.
Es un problema... y no tanto
(Puntos:3, Inspirado)Es cierto que Mozilla no puede incluir H264 de serie, pero lo que no entiendo es porqué tiene que implementar Mozilla su propio "motor" multimedia. Una solución no tan mala sería usar para reproducir vídeo (y audio) por ejemplo el gstreamer, que funciona, es libre y es multiplataforma (sistemas estilo UNIX, Windows, MacOS X, etc.). De esta forma podría soportar cualquier codec y cualquier contenedor soportado por gstreamer y no soportar oficialmente H264... a menos que añadas el plugin gstreamer-ffmpeg, con lo que por arte de magia, el gsreamer soportaría, entre otros, reproducir H264 y por tanto, el Firefox también.
JavaFX
(Puntos:2)( Última bitácora: Lunes, 15 Noviembre de 2010, 20:14h )
Re:Acuerdo
(Puntos:4, Informativo)( http://solognu.wordpress.com/ | Última bitácora: Jueves, 01 Julio de 2010, 22:42h )
Como muy bien dice Robert O'Callahan la razón más importante de no incluir H.264 es no violar los principios del software libre: One big reason is that that would violate principles of free software that we strongly believe in. In particular, we believe that downstream recipients of our code should be able to modify and redistribute it without losing any functionality.
As GNU is Not Unix as Linux is Not an OS - Sólo GNU [wordpress.com]
Re:Acuerdo
(Puntos:4, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 02 Febrero de 2010, 05:01h )
0 la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
1 la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
2 la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
3 la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
Las libertades 1 y 3 requieren acceso al código fuente porque estudiar y modificar software sin su código fuente es muy poco viable.
Re:Acuerdo
(Puntos:5, Informativo)( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Sábado, 25 Septiembre de 2010, 17:26h )
¿A qué acuerdo puede llegar? El coste de la licencia dicen que es 5 milloncejos de dólares de nada. ¿Y todo para qué? Para perpetuar a una institución que de aquí a pocos años sacará H.264+1, y a pagar otra vez. Theora (Vorbis es para audio) no será tan bueno, pero está cerca [mit.edu] y no cuesta nada, así que la relación calidad precio la gana de calle.
En otro orden de cosas, hay que pensar que aunque YouTube tiene muchíiiismas visitas, Wikipedia tampoco tiene pocas, y la fundación Wikimedia apuesta lógicamente por Theora, así que si la gente se anima a subir vídeos a sus páginas, los navegadores van a tener que soportar Theora también.
Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.
Re:Acuerdo
(Puntos:1)Re:El modelo de Cristo
(Puntos:1)Re:con lo que me gustaba el firefox
(Puntos:3, Interesante)El problema es que Google tiene el mismo problema. Google tenía que usar los vídeos en H.264 porque Flash sólo acepta H.264 y parece que no tenía una opción mejor para distribuir los vídeos. Ahora tiene millones de vídeos en H.264 que no puede permitirse convertir a otro formato fácilmente, ya que ni puede hacerlo "on the fly" sin consumir excesivos recursos de CPU, ni puede tenerlos duplicados en diferentes codecs (sigue necesitando usar el reproductor Flash en todos aquellos navegadores no HTML5 y Flash sigue soportando sólo H.264) porque tendría que duplicar la capacidad de almacenamiento.
Por esa razón Google necesita que el tag <video> soporte H.264.