Barrapunto

todo lo que sea hacer mas fácil la experiencia del newbie es bueno... = agradecería se preocuparan del usuario avanzado y respeten el LSB

Yo conozco a alguien que juega a WoW y que está hasta los huevos de Windows. Ante la pregunta de "¿por qué no te instalas Linux?" la respuesta fue obvia: "Por que WoW no funciona en Linux"*.

Si WoW funcionase en Linux estoy seguro de que no sería el único en migrar de a este sistema. Y OJO no estoy insinuando que fuera a ser el año de Linux en el escritorio, ni que las migraciones se fueran a contar en millones, ni que todos o un porcentaje especialmente significativo de jugadores de WoW se fuera a cambiar de sistema, digo que más de uno se cambiaría su Windows por Linux.

Cuando usaba windows jugaba bastante a un juego online. Ahora con Ubuntu no puedo.

Necesita el directx asi que eso excluye todas las opciones. He probado con wine y con virtualbox ejecutando un windows y es imposible.

Asi que todo esfuerzo para que se pueda usar todo lo privativo en Ubuntu me parece muy bien.

Se podrían instalar en Ubuntu:

Internet Explorer
Windows Media Player
MSN Messenger
Windows Movie Maker
Windows
Virus!

Creo que lo que realmente quieren hacer es mejorar el soporte de Wine, integrándolo más con el sistema y que la instalación de software para Windows se vea así más simple.

De hecho, si mal no recuerdo, es una de las caracterticas planeadas desde hace tiempo para integrar en Ubuntu

Cada uno es libre de instalarse el software que quiera, personalmente con Gimp e Inkscape no necesito ni Photoshop no Corel (para lo que hago), pero es realmente interesante dar una compatibilidad mejor para atraer a mas gente al software libre

A poco que leáis sobre alguna migración de software en empresas, lo primero que hacen es ir cambiando aplicaciones sólo válidas para Windows por aplicaciones multisistema para que luego el cambio sea menos brusco al migrar a GNU/Linux al usuario. Ofrecer este tipo de solución para casos en los que no hay equivalencia en software libre "a la altura" no me parece mal.

Lo que sí que no me gusta es el listado de aplicaciones, algunas me parecen algo chorras y echo en falta por ejemplo un AutoCAD.

Sistema operativo libre + algún software privativo ¿por qué no? Por algo se empieza y a mayor cuota de mercado, más programadores interesados en GNU/Linux

Spotify funciona en wine (aunque depende de la version puede no oirse) en mi caso lo hace perfectamente. Estaria chulo un WoW o algo así en linux aunque fuera propietario.

Hay que aprender a convivir entre soft libre y propietario, no se puede ser extremista si quieres ganar adeptos, con el tiempo es posible que acaben liberándose más aplicaciones propietarias si las permites integrarse en el soft libre que si te cierras a ellas.

Al publico general le da igual eso de que algo sea soft libre, más allá de que además sea gratuito (cuando lo sea) lo que quiere es que las cosas funcionen y si hay alguna killer-app que necesitan si no funciona ni se plantearán migrar, lo mismo pasa con los controladores, si el controlador libre de una grafica hace que su juego favorito no pase de los 5 FPS no querran ese controlador o al sistema que lo incluya por defecto.

Me parece muy bien que Ubuntu tenga en su interior aplicaciones propietarias y cerradas. Con el riesgo que conlleva.
Y me parece muy bien que Ubuntu tenga un par de distribuciones en las que sólo existe software libre.
Todo software libre que incluya aplicaciones privativas, deja de ser libre, lo que no quiere decir que deje de ser aceptable...

Los usuarios de Ubuntu no debaten software privativo sí o no en su distribución GNU/Linux; de hecho ya existe software privativo en Ubuntu.

El hecho es que se habla de tener más software privativo en la distribución Ubuntu. Directamente el sondeo es qué aplicaciones populares quieres en la distribución Ubuntu.

La distribución Ubuntu tiene un claro afán por conseguir usuarios rápidamente, ser popular. Su apuesta es por el código abierto. Desecha todo valor ético del software y por encima de todo está los valores prácticos y convenientes para conseguir su fin.

Mientras los ports a linux de esas aplicaciones sean de código libre, y acaben con los repositorios restricted y su puta madre (estoy cansado de que algunos que se hacen llamar blogeros recomienden estos repositorios, excusando que son una necesidad)...

A mi no me parece que vaya a ser la destrucción del software libre.

Simplemente van a facilitar lo que ya hacen otras distribuciones como Red Hat o Suse Linux Enterprise, pero de una forma más orientada al usuario común.

No tiene nada de malo que haya software privativo disponible para Ubuntu, quien quiera usarlo que lo use, y quien no pués que no lo use. Es así de simple.

Se de mucha gente que adoraría tener disponible el Photoshop en Linux. (Yo personalmente no, con el Gimp me las apaño sobradamente).

Creo que es hora de atacar este problema directamente. Deberíamos crear un tribunal que se encargue de velar por la pureza del mundo del software libre y que se encargue de mandar a la hoguera a todo aquel que haga binarios de un programa cerrado para Linux. Y ya puestos, mandemos también a la hoguera a esos perros infieles que osan sacar versiones de sus programas libres para sistemas cerrados.

Así, vigilando la pureza de nuestro software y manteniendo las interfaces limpias conseguiremos que el 2010 sea el año de Linux en el escritorio.

La técnica de intentar convencer a la gente de que Linux y el software bajo licencia GPL no parece que haya servido de mucho. Quizás si ofrecéis a la gente lo que quiere, quizás, se planteen la posibilidad de cambiar de sistema operativo.

Yo diría todo lo contrario, el acercamiento del software privativo al mundo del software libre del que seguro que se va impregnar de muchas cosas.

Comparativamente, la cantidad de usuarios que necesitan herramientas profesionales avanzadas es ridícula respecto a la cantidad de usuarios que pueden necesitar videojuegos u otras aplicaciones de escritorio, como las citadas en el artículo.

Puedes ser problema individual de alguno que otro, por supuesto, pero no es "la razón" por la que Linux no despega.

Mientras los desarrolladores no se decidan por hacer código para OpenGL en vez de utilizar DirectX y así facilitar los ports a otros sistemas, cedega o wine no dejan de ser más que parches que funcionan con cuatro juegos y no a pleno rendimiento :-(

Deberían de seguir el ejemplo de Id Software, que no le va mal en el negocio precisamente.

Esa tampoco es la solucion, pues pagas una vez por el juego y luego por poder jugar en linux, así que estás en clara inferioridad, y si no pagas te quedas sin actualizaciones de cedega y por ejemplo la proxima actualizacion del WoW es fácil que no te funcione.

Picasa no funciona nativo en Linux, lo que pasa que el paquete para linux viene con un wine "empotrado" y "tuneado" para Picasa, y a ti te parece que estas instalando solo Picasa. Al menos así era cuando se lo instalé a mi madre hace un año.

La dictadura del software libre... y luego que? inteligencia militar? dios, si es que tenemos exactamente lo que nos merecemos...

Cierto que el no poder tener AutoCAD es un lastre en ciertos ámbitos empresariales o educativos, pero para la mayoría de usuarios tienen más importancia los juegos, Spotify o Hulu. Espero que Canonical le de un impulso a la presencia de ciertos desarrollos propietarios en Linux, estaría bien tener AutoCAD, Mathematica, Spotify (nativo) y algún juego de última generación disponibles como opción en Ubuntu.

A mí los juegos no me importan demasiado, pero seguro que atraería a más usuarios y haría que Linux fuese tenido en cuenta por los desarrolladores y los fabricantes de Hardware se preocuparan de sacar siempre driver para Linux.

"En primer lugar creo que todos los juegos privativos deberian tener las puertas abiertas en Linux ...pero NO asi las aplicaciones."

Esto... no es por nada, pero los videojuegos también son APLICACIONES, ya que....

(Application). Programa informático que permite a un usuario utilizar una computadora con un fin específico

Los juegos no avanzarán de manera nativa en linux hasta que el sistema no tenga una cuota decente de usuarios, ya que el % actual es irrisorio si tenemos en cuenta el gasto que le supondría a cualquier empresa el tener a un segundo grupo de programadores que hicieran el port a linux (incluyendo que también tendrían que hacer paquetes específicos para .DEB, .RPM y .TGZ).

Yo siempre he pensado que si linux quiere realmente llegar tener un hueco de verdad entre los PCs, primero deberían dejarse de tanto EGO personal y empezar a unirse entre si las distintas distribuciones (y por lo tanto tener un único tipo de instaladores, con lo cual ganaríamos todos los usuarios), porque sino difícilmente podrán competir contra alguien como Apple... (MS ya seria una utopía) si ya se "pelean" entre ellas.