Barrapunto

Sinceramente, para usar en un netbook, prefiero mil veces Moblin. Arranca en 5 segundos y tienes muchas más cosas que Chrome OS.

Me ha gustado tu forma de copiar y pegar lo que te ha interesado de Error 500. Como no soy un gran seguidor de este tipo de manipulaciones voy aportar un párrafo que cmabia bastantes cosas:

"No estoy tan decepcionado como pudiese parecer, Google tenía que ofrecer algo diferente y Chrome OS lo es. A pesar de que le veo más oscuros que claros a corto y medio plazo, hay algo que me gusta especialmente, la vocación de alcanzar esa quimera de sistema operativo que no necesita de administrador y es capaz de ofrecer una experiencia simple a la vez que se actualiza automáticamente."

De todas formas, animo a todos a leer el comentario completo de Error 500 :).

Ya se puede probar en VMWare y Virtual Box: http://www.techcrunch.com/2009/11/19/guide-install -google-chrome-os/?utm_source=feedburner&utm_mediu m=feed&utm_campaign=Feed:+Techcrunch+(TechCrunch) [techcrunch.com] ocupa unos 300 MB.

La idea es la siguiente; ultraportatiles a 100 o 60 euros con el sistema de Google, asi conseguiria incluso 2000 y mas tarde 4000 millones y toda la Humanidad de clientes progresivamente, cuyo uso de Google seria el mantenimiento economico y desarrollo del sistema operativo. Porque pensar en ordenadores tan baratos ? porque no da margen para licencias de Microsoft, a partir de 150 euros cualquier ordenador domestico de usuario es territorio Microsoft

A partir de ahi se iria a ordenadores mas complentos, Adroid telefono, Google Os ultraportatiles, y luego portatiles, osea escalando hacia arriba

Citando el sitio de google OS de la liga:

""First, it's all about the web. All apps are web apps. The entire experience takes place within the browser and there are no conventional desktop applications. This means users do not have to deal with installing, managing and updating programs.""

Mas abajo, el siguiente parrafo, dice:

"Second, because all apps live within the browser, there are significant benefits to security. Unlike traditional operating systems, Chrome OS doesn't trust the applications you run. Each app is contained within a security sandbox making it harder for malware and viruses to infect your computer. Furthermore, Chrome OS barely trusts itself."

Este escenario me recuerda un poco a 1998, cuando Microsoft intento hacer todo con el navegador, y lo lleno de capacidades, ActiveX y mil cosas.... y problemas de seguridad...

Y 11 años despues, se repite la historia... tendra las mismas consecuencias?

Sinceramente, espero que Google se pegue un buen castañazo con este "invento". Por dos motivos.

El primero, que sería un desastre que la mayor parte de la gente empiece a pensar que tener toooodos tus documentos -no sólo los que tú decidas- almacenados en servidores lejanos a ti, a los que accede vete tú a saber quién, y para los que no siempre sabes si vas a tener una conexión a Internet disponible, es una buena idea.

Y el segundo, porque a ver si con un fracaso así se les quita el aura esa de "nosotros decidimos por dónde va a ir a Internet, y somos tan guays que os lo explicamos con colorines" que se les está poniendo últimamente y que, a mí al menos, me pone particularmente de los nervios.

Por si alguien lo esta probando:

- F12 muestra una especie de "desktop" con todos los Chrome que tengamos abiertos
- Crtl + Alt + T nos abre un terminal
- Alt + Número alterna entre "escritorios"
- Etc....

chronos@localhost:~$ uname -a
Linux localhost 2.6.30-chromeos-intel-menlow #1 SMP Fri Nov 20 00:03:08 UTC 2009 i686 GNU/Linux

De a poquitos se acaba una era: la del PC para todo. PC para navegar, PC para programar, PC para trabajar. Yo soy un trabajador de TI (administrador de BD). Tengo una laptop en casa, y la uso solo para navegar en Internet. Les diré que no tengo ni siquiera una herramienta ofimática instalada y eso porque no la hecho en falta. Al comienzo lo de Chrome OS me pareció una tonteria, pero luego evalue mi rutina, si quiero ver videos AVI, MP4, MPEG o echarme una partidita de FIFA tengo el PS3, si quiero escuchar música en MP3 tengo el móvil o el reproductor de música que es compatible. Si quiero chequear el correo o facebook tengo el móvil.

Obviamente, la programación u otras tareas especialzadas seguirán requiriendo un "PC de verdad". Recuerdo que "antes", de chico, con mi PC era programador, diseñador gráfico, DBA, DJ, webmaster, gamer, etc. Hoy sigo haciendo casi lo mismo pero con otros dispositivos. La PC de mi casa solo la uso para navegar en internet. Nada más, en la del trabajo es donde hago la magia.

Creo que lo estais viendo desde una perspectiva empresarial o de usuarios avanzados.

Pero hay otros tipos de usuarios, como los poco afines a las TI, por edad o interés, ¿quien no tiene un familiar así, cuñados, padres, abuelos, tios...?

Luego están los niños y adolescentes que les piden un ordenador a sus padres (que en algunos casos es el primer PC que entra en la casa), para navegar, los trabajos del cole, youtube, messenger, twenty, etc.

Para los primeros, que no haya que configurar nada, ni responder estúpidas preguntas, ni instalar antivirus, ni el office pirata, es un gran avance.

Para los segundos, canto mas limitados estén mejor. Por cierto a estos no les importa que sus documentos esten en cualquier servidor de google, porque normalmente se dedican a subir todas sus cosas a las redes sociales.

¿Cuantos usuarios hay así?

Si tus archivos están en la nube, ¿dónde guardas esas películas o canciones bajadas del eMule?
Si todo el mundo usa Google Chrome OS, es muy fácil endiñar un DRM que funcione.

Dejando aparte que la novedad es relativa, porque no hay grandes revelaciones desde julio al respecto, hay algunas cuestiones interesantes:

* ¿Qué pasa con los smartbooks? Por una parte, podrían aprovechar muy bien un sistema tan ligero como chrome OS. Por otra, el arranque rápido no tiene tanto sentido en una plataforma basada en ARM. Ayer dijeron que llegaría a ARM, pero que la prioridad era X86. Hasta que se vea si cuaja o no el smartbook, está claro a dónde apuntan, o mejor dicho contra qué: contra el dominio de Microsoft en los ultrapopulares netbooks, que siguen repitiendo innecesariamente un esquema "desktop-centric"
* La cosa se pone aún más interesante cuando vemos que no pretenden que Chrome OS arranque en dual, sino que pretenden que sea un SO primario. Por lo tanto, convertir al netbook en un thin client, appliance o como queramos llamarlo.
* De lo que no hablan es de lo verde que está. En este estado, sólo han conseguido los tiempos prometidos usando SSD. El problema de esto es que hace más de un año que no se venden netbooks basados en SSD, desde los últimos EEE 901, si no me falla la memoria.
* Respecto a la seguridad de tener los datos en la nube, dos cosas:
* Si no lo conocéis, echad un vistazo al Google Liberation Front. Muy cachondo
* Google y su don't be evil dependen de la confianza de los consumidores de forma radical. Cualquier compromiso serio a la privacidad o integridad de los datos puestos en google docs supondría un mazazo probablemente definitivo
* En parte, estamos asistiendo a un cambio de paradigma. He lanzado una empresa hace 1 año, y mi socia y yo llegamos rápido a la conclusión de que las ventajas de basarnos en Google Apps superaban con mucho a los inconvenientes. Ya he mencionado el Google Liberation Front, pero de lo que no se habla es de la ventaja revolucionaria (comparando con el viejo modelo de escritorio) de "invitar" a documentos que escribes en grupo, olvidándote de las versiones y los problemas de comunicación. De hecho, nos ha costado lo nuestro que algunos socios aceptaran trabajar con documentos basados en google apps, pero han acabado viendo también las ventajas.
* El límite de google docs lo pone la colaboración en tiempo real... pero eso, y otras cosas, puede que lo solucione Google Wave. Los wikis de mi empresa los montamos en su momento sobre dokuwiki, y no sobre Google Sites, porque cuando lo hicimos no existía el Google Liberation Front y la integración entre sites y gears no es perfecta. Hoy montamos wikis en proyectos en cliente con sites, porque son proyectos en los que debe primar la facilidad de uso. Nosotros seguimos con doku.
* Volviendo a Chrome: ¿Cuántos puestos de trabajo se basan en ofimática SEN-CI-LLA, email y web?¿Cuantas aplicaciones empresariales son ya aplicaciones web? Como dice un compañero, Google juega a largo plazo, y estamos cerca del momento en el que el sueño de Andreseen (Netscape) del cliente ligero basado en navegador pueda madurar. Si lo pensáis, son muchísimos los puestos diferentes que se podrían cubrir con un cliente ligero de esas características. Y pensad en los ahorros que supondría la seguridad ganada, la bajada en mantenimiento, el propio coste de los equipos...

A título personal, para gustos colores. Por ejemplo, no tengo sustituto para LyX, encaja como un guante en mi forma de escribir, y sus resultados... para qué hablar, sabiendo lo que tiene debajo. Ahora, eso jamás lo implantaría en equipos de trabajo. Vistas las cosas, tampoco instalaría de nuevo OpenOffice o Microsoft Office, porque para una buena mayoría de las necesidades de oficina son overkills, dan muchas más funcionalidades de las que se necesitan.

No me gusta.
Para tener chrome os puedes tener o ubuntu o incluso windows con chrome y ya tienes lo mismo y mucho mas.

La verdad le veo pocas ventajas a parte de ser ligero en arrancar y en el virtual box tampoco creais que va muy rápido (tengo una imagen con la beta) hasta Vista me va mas rapido en virtual box una vez arrancado, y no digamos 7 o Ubuntu...

Lo único bueno que veo es el arranque, es rapidísimo. Esperaba mucho mas de ChromeOS.

Sobre la salida de chrome OS poco más que añadir a lo que se ha dicho por ahí. Estoy de acuerdo en que a largo plazo puede ser una gran jugada de google, me cuesta pensar en gente que realmente utilize el ordenador para algo más de lo que podría hacer con él.

En el tema de la computación en la nube... no se podría diseñar algún medio para que tus datos se guarden en el servidor encriptados y sólo cuando tu accedes a ellos (supongo que tendrán que cargarse en la memoria de tu terminal) desencriptarlos?

El problema está en si el proveedor del servcio "colabora" en este almacenamiento encriptado de datos. Veo díficil implementarlo de forma transparente a éste ya que desconozco el funcionamiento exacto de algún servicio como google docs.

Muy interesante lo que algunos foristas opinan, pero... no han "visto" algo que es parte de la política de provacidad de Google (y cualquier empresa asentada en USA: Extracto de las políticas de privacidad http://www.google.com.mx/intl/es/privacypolicy.htm l [google.com.mx] (Que por demás leer todo verán el riesgo real de mantener la información empresarial en servidores no solo de Google sino de terceros):

Google llevará a cabo el tratamiento de los datos personales únicamente de conformidad con lo dispuesto en la presente Política de Privacidad o en las notificaciones adicionales que se incluyan en determinados servicios. Además de lo descrito anteriormente, dichos fines incluyen: # asegurar el funcionamiento técnico de nuestra red, # proteger los derechos o la propiedad de Google o nuestros usuarios y # desarrollar nuevos servicios.

Osea si a criterio de google lo que yo esté desarrollando va contra sus intereses... pues ya valí... otro extracto:

"El acceso a los datos personales está restringido a aquellos empleados, contratistas y agentes de Google que necesitan conocer tales datos para desempeñar sus funciones y desarrollar o mejorar nuestros servicios. Estas personas están sujetas a obligaciones de confidencialidad y pueden ser objeto de medidas disciplinarias, incluyendo el despido, así como de acciones legales en caso de incumplimiento de dichas obligaciones." Osea los despidan o no, si roban mis datos (un usuario cualquiera) o hace uso inadecuado, y estoy en USA o Europa pues ya la hice pq me van indemnizar, si estoy en el tercer mundo pues ya me fregué pq aqui nunca se cumplen las leyes y aunque los castiguen MI PROPIEDAD INTELECTUAL YA ESTA EN OTRAS MANOS.

Y la parte más crítica a mi criterio: Google cumple con los principios de privacidad de garantía de seguridad que se establecen a través del programa Safe Harbor de Estados Unidos en lo referente a notificación, elección, transferencias ulteriores, seguridad, integridad de la información, acceso y aplicación de las normas, y está adscrita al programa de principios de seguridad Safe Harbor del Departamento de comercio de Estados Unidos.

Simple y llanamente: mis activos electrónicos están sujetos a lo que el Departamento de Comercio establezca como aceptable (Departamento que a su vez sigue línea del Departamento de Defensa y de Seguridad Nacional....)

En resumen, eL cómputo en la nube me parece perfecto pero con MIS DATOS en mis propios servidores

Yo creo que hay que seguir comparando antes de opinar.. lo estoy haciendo en una notebook y cada vez descubro algo nuevo e interesante, como todo lo que hace google (sencillo y efectivo)

"The software architecture is simple -- Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel."

http://googlesystem.blogspot.com/2009/07/google-ch rome-operating-system.html/ [blogspot.com]

Sobre el kernel Linux, pero parece que sistema X diferente.

Es el CloudPC.

Es código libre, una empresa puede modificarlo para usar sus servidores en vez de los de google (incluso un servidor local en casa?). Y colaborar con el desarrollo principal para que se de a elegir cuando lo adquieras.

Supongo que ser código libre les servirá para quitarse todos los problemas que ha tenido microsoft con los abusos de posición de mercado.

Afortunadamente los que tenemos en las manos nuestros propios sistemas y lo de clientes, podemos hacer mas que hablar, y una (tan solo una de esas cosas) es la de usar servicios en la nube, usar software libre en nuestros propios servidores y así no depender de un solo proveedor (como Google).

Mientras tanto gente como tú puede usar loque los demás les den "de a gratis"