Barrapunto

No es por ser troll, pero la coletilla tratando de resaltar que Ubuntu es mejor queda un poco fuera de lugar. O haces una comparativa a mas nivel u omite poner tu opinion.

Noticias de Ubuntu hasta en la sopa, y ahora hasta en las noticias de OpenSUSE.

Aunque SuSE Linux siempre ha sido una buena distribución, siempre se ha mantenido con un perfil bajo de anuncios en la web, y ahora que sale una noticia (dos veces al año tal vez), vienen y la embarran.

Si de coletillas se trata Ubuntu es la distribución con más "cola que pisar":

- Sale Ubuntu (Hace años que existen las distribuciones).
- Ubuntu cambia de color (Eso no es noticia y hace años que existen los "temas").
- Ubuntu con instalación gráfica (Gran cosa, SuSE Linux fue de las primeras distribuciones con instalación gráfica).

En fin, me imagino que se le habrá colado a rvr ese comentario de mal gusto e inoportuno.

"Posee Grub en su antigua versión (no como Ubuntu que trae una nueva versión del manejador de arranque)" Yo diría más bien: Posee Grub en su versión estable (no como Ubuntu que trae la Beta 4 de la nueva versión del manejador de arranque)

No soy fan de Ubuntu, soy fiel seguidor de Gnu/Linux, y sobretodo tal y como conocí su espiritu en 1996. Ya ha llovido :). Reconozco que Ubuntu aportó aire fresco, pero se ha convertido y por medio de sus fans (por lo general algo faltos de conocimientos) en la "gripe" de Gnu/Linux. Grandes campañas de marketing, dónde es notícia hasta el fondo de escritorio, y sin aportar grandes novedades al universo Gnu/Linux. No han desarrollado nada como distribución que sea válido para todas las distribuciones. OpenSuSE y Mandriva colaboran de forma activa en la gran mayoría de proyectos de Gnu/Linux, desde el propio kernel, a los entornos de escritorio, drivers, X11 ..., no acabaría nunca. Mandriva 2010 y OpenSuSE 11.2 = Gnu/Linux de verdad

Para hablar un poco de la distro:

La instalación sigue siendo fácil y potente. Me ha sorprendido la velocidad del gestor de paquetes de yast: antes buscabas algún paquete y "sentías" como pensaba, ahora es casi instantáneo.

El kernel-desktop se agradece, supongo que consumirá un poco más de batería pero todo tiene una respuesta casi inmediata. Ext4 lo he notado al borrar un directorio entero del svn (muuuchos archivos), ha sido bastante rápido.

KDE está bastante bien puesto, no me acaba de gustar el fondo, pero eso tiene fácil solución. La integración de KDE con firefox es ahora muy aceptable, como con openoffice.org.

Lo único: eso de no usar xorg.conf por defecto. Pero bueno, para los que tenemos configuraciones algo raras o que no se autoconfiguran como esperamos seguimos pudiendo usar sax o crear nuestro propio xorg.conf.

De momento contento.

Tenía pensado ver si molaba esta versión, pero lo de que Ubuntu trae el grub nuevo me ha gustado tanto que mejor me instalo Ubuntu. Gracias por informar.

Personalmente creo que se trata de una distribución muy estable y pulida. La instalación fue rápida y sin problemas, autodetectó absolutamente todo y pude configurar sin esfuerzo la autenticación por LDAP. El arranque es rápido, el escritorio KDE 4 se mueve fluido (más que Ubuntu con Gnome por ejemplo) y tiene un aspecto impecable, todo funciona como debe... excepto:

- Kopete (el cliente de mensajería instantánea) al cerrarlo da un segfault con el pop-up correspondiente avisando del evento. No supone ningún problema pero es molesto.

- Kaffeine funciona de lujo al autodetectar mi tarjeta TDT y sintonizar los canales sin tener que hacer nada más que seleccionar mi área geográfica, pero... ¡no soy capaz de instalar el codec ni el demuxer apropiado!. Solo encuentro los codecs para gstreamer, y Kaffeine 4 sin embargo usa Xine, al contrario que el Kaffeine para KDE 3 que podía usar gstreamer. Tampoco soy capaz de visualizar un simple AVI codificado con Xvid/MP3. ¿Qué pasa con los codecs para Xine?.

Por lo demás, como he comentado, da una muy buena impresión global. Si os decidís a probarla (os lo recomiendo) lo primero que tenéis que hacer es añadir en YaST los repositorios de Packman y nVidia (los que tengan esta marca de tarjeta gráfica).

Es lo tipico que pasa siempre, el lider y los perseguidores. Ubuntu hace de lider y los demas siguen, menos mal que esto hace que se anime la cosa, por que el tema antes de Ubuntu estaba fatal. Y encima sobre todo los grandes beneficiados son Debian y la comunidad Linux en general.

PD: Y ahora sin coñas, no se por que tanto pique con Ubuntu. He visto montones de veces como Fedora tenia paquetes mas modernos que Ubuntu (la distro que uso) y no me quejo como los demas. Es un ciclo natural. En este caso va la Beta 2 (o 4, no recuerdo) de Grub 2. Bueno pos vale.

Me acabo de enterar de que el gestor de paquetes de Suse es muy eficiente, pues mas ganas me dan de probarla, y de usar KDE4.x, yo lo veo como ganar-ganar y no ganar-perder. (Lamentablemente la probé hace unos meses y no terminó de convencer -impresion absolutamente subjetiva- pero ya me apetece probar de nuevo. Que maravilla los instaladores en USB-pendrive)

Dar opiniones interesantes y fundamentadas es difícil. Así que hoy explicaremos un truquillo...
Si queréis opinar sobre una distribución Linux de forma sencilla sólo tenéis que tratar sobre:

- Velocidad: Hay que decir "X es mucho más lenta que Y"
En Internet podréis encontrar igual número de comentarios diciendo "X es mucho más rápida que Y" que diciendo "Y es mucho más rápida que X". Pero que esto no os haga titubear ante el teclado. Vosotros debéis decir que una es **MUCHO** más rápida que la otra, no existe duda alguna. Pero sólo podéis decir eso, ni se os ocurra dar ningún dato medio objetivo. Tampoco se os ocurra decir que de lo que habláis es de "responsiveness"... vosotros habláis de VELOCIDAD.

- Estabilidad: "X es mucho más estable que Y"
El "mucho" vuelve a ser indispensable. Jamás intentéis concretar el problema a la estabilidad de algún programa o parte concreta... la distro X es absolutamente estable en TODO y la distro Y es inestable hasta al apagarse.

- Gestor de paquetes: "APT es mucho mejor que X"
En este caso, por motivos que se desconocen, no se puede aplicar a "X es mucho mejor que APT".
Si alguien os cita un paper en que se dice que el algoritmo usado por ZYpp (de openSUSE) es perfecto y APT no (http://cseweb.ucsd.edu/~lerner/papers/opium.pdf) ignoradlo, eso es blasfemia.

Recordad: velocidad, estabilidad, y APT; los tres pilares que os permitirán opinar sobre cualquier distro.

Cada vez que un usuario llamaba y decía que la aplicación iba lenta, se me erizaban los cabellos, porque en la mayoría de los casos esta apreciación era totalmente subjetiva, motivada por una mayor carga de trabajo o por una comparación interesada con productos anteriores.

Así que cuando las apreciaciones tienen hedor a subjetividad, las ignoro hasta ver un análisis que se desprenda de algo de esta subjetividad para proporcionarme una comparación aceptable, que no es el caso.