Barrapunto

Da igual, luego Google abre una API de 10 llamadas al día y queda como el gran abanderado del software libre. Pobre Yahoo, para una empresa que realmente está comprometida y todo lo que hace cae en saco roto.

Pero la noticia habla de que Yahoo ha publicado su producto bajo licencia Apache, no que lo haya donado a la fundación Apache ...

Aunque lo de Open Source pueda resultar ambíguo, te remito a lo que dice la definición de la Open Source Initiative [opensource.org], especialmente los puntos 2 (Source code), 3 (Derived works) y la excepción de 4 (Integrity of The Author's Source Code).

¿cuando se distribuye .NET Framework se hace con el código? ¿permite su modificación? ¿Permite redistribuirlo para su compilación? ¿Permite distribuir parches del código? ... me da a mi que ser «Open Source» no es sólo que el código fuente sea visible.

La licencia Apache es tipo BSD, no se considera copyleft pero es compatible con las directivas de Debian, las de la FSF, la OSI y la versión 3 de GPL.
Y sí, puedes modificar el código y relicenciar la obra derivada como quieras, siempre y cuando mantengas el aviso de que está basado en un código original bajo Apache y resto de avisos de licencia.
Aparte de estas dos vertientes (supongo que te refieres a GPL y BSD), hay licencias híbridas como la EPL, que personalmente me parecen la opción ideal: lo que yo como autor original he hecho se mantiene siempre bajo la licencia libre que he elegido, lo que tú añadas en tu obra derivada lo licencias como mejor te parezca, que para eso te lo has currado.

Yo prefiero a las mujeres con mucho hardware y poco software.