Barrapunto

Too Old!!

Siempre me ha parecido absurdo atribuir cualidades humanas a cualquier entidad informática. Más bien, el problema creo que está en los límites de la metáfora.

La edad de los perros se multiplica por 7 para poder equipararla con la edad de una persona. Si Linux tiene 18 años terráqueos, ¿no habría que considerar la esperanza de "vida" del SO medio para calcular su edad en años-hombre?

Porque si no hacemos ninguna conversión, como propone la comparación del título de esta noticia, ¿cómo sabéis que Linux sólo "vivirá" hasta los 80 años? Y, ¿es Torvalds su papá, o lo es Minix? ¿Es BSD su abuelo y Hurd el hijo bastardo?

¡Basta de atribuir cualidades humanas a un SO! O terminaremos hablando de si Linux es hombre o mujer, de si se lo monta habitualmente con algún otro SO o de quiénes son sus hijos. Y entonces el tío Windows se va a poner taaaaan celoso...

¿ Y nadie se está dando cuenta que el "escritorio" está poco a poco muriendo ? Los nuevos escritorios se llaman Explorer, Firefox, Chrome o simplemente browsers. Google lo ve claro y me parece que IBM también. Y ya sabemos que en el tema de servidores Linux va fuerte.

Para todo lo demás .. una Nintendo WII :)

Por cierto, la API para GUI de RM/Cobol se llama WOW-Cobol. Por dar un ejemplo. http://www.lidersysgroup.com/pages/images/cobolwow 1.jpg [lidersysgroup.com] No es tan alcado pasar un aplicacion de consola Cobol a GUI. Hay varias opciones. como la de IBM para su SystemZ http://www-01.ibm.com/software/awdtools/rdz/about/ ?S_CMP=rnav [ibm.com]

besitos

Uy si! El Futuro...

Cuantos sistemas conoces que no sean monoliticos?
MacOS X en teoria es microkernel (Mach, si no recuerdo mal), pero no lo usa en sus principales caracteristicas "teoricas" (Mini kerneles para los drivers, la mas importante).
(De hecho, hoy en dia, no se si lo usa para nada... esta ahi, en la arquitectura)

Porqué?
Porque no funciona, porque es lento.

Intenta ver un video de la red, si todos los bytes tienen que serializarse en un socket, para ir de la tarjeta de red a la tarjeta de video (O por DMA, o copiando a saco)
Para hacer eso eficientemente (hoy en dia) la unica manera es usar memoria compartida.
Y eso lleva al traste toda la teoria de separar la kernel en pequeñas kernels independientes, con lo cual el "microkernel" deja de tener sentido.
No digo que no se pueda solucionar (quien sabe, llevo años esperando sin resultado) pero hasta ahora , no se ha hecho....

Es la tipica teoria que esta muy bien sobre el papel, muy elegante. Pero salen gremlins por todas partes al implementarlo.

HURD por ejemplo, ha desistido despues de cambiar 3 tipos de Microkernel (Mach,L4,Viergoos).

De la wikipedia: ...In theory the microkernel design would allow for all device drivers to be built as servers working in user space, but today most drivers of this kind are still contained inside GNU Mach, the currently used microkernel. That is because initially user-space drivers would have suffered from performance loss, due to the overhead of the Mach interprocess communication. With the performance of today's machines, it is possible that this overhead would no longer cause a significant performance problem.

Con la pobre excusa, de que, bueno si los ordenadores son potentes, podran perder el tiempo en eso sin que se note.
El problema es que cualquier monolitico les dara diez patadas...

Me refería a los módulos que vienen integrados al kernel, que se compilan juntos y no son externos.

¿Y dónde dice que lo odie?

Si crees que cuando te falla el filtro del aire tienes que cambiar el motor debes dejarte el sueldo en reparar el coche.

La finalidad de Linux no era ser un sistema de escritorio si no una alternativa para Minix, que la gente lo quiera meter en todo, pues allá ellos.
Entonces GNU/Linux sería una alternativa no solo para minix si no para los demás Unixes.

Linux para mi gusto no es para el usuario común, es para el usuario avanzado y por eso me gusta usarlo.

Ahora me vendrán con muchas tonterías pero en fin, lo que hay aquí son ganas de tolear.

Esa es la mayor paradoja. Y que encima se hacen más esfuerzos en ese campo que en cualquier otro.

De todas formas, con android, webos, etc, no hacen más que alentar a los expertos en cambiar la definición de ordenadores personales. A ver si así...

Sí, la han hecho "slim" a costa de quitarle el hueco que tenía pal linus ese, que está ya muy gordo.

El 50% de las máquinas de escritorio que tengo en casa están corriendo linux, eso es una cuota muy alta creo yo.
También está en el 60-70% de los ordenadores de los informáticos que conozco, esa es una cuota brutal.
Que de ahí caiga el porcentaje a menos de un 10% (en verdad no se la cifra, hablo de oidas) es un problema de ignorancia, o eso dice mi experiencia, ya que aquellos con algo de soltura frente a un PC acaban, cuando menos, probando Linux.
Quizá sea subjetiva mi valoración pero sé sincero:
Piensa que vas a comprar una botella de algún tipo de alcohol, vino, cava, whisky; para impresionar al padre de la chica que te quieres llevar al altar. ¿A quién acudirías?
A) Los chicos del botellón, si beben todos los fines de semana hasta vomitar deben entender mucho.
B) El mendigo del parque, un hombre que invierte el 80% de sus ingresos en este producto debe ser un verdadero experto en estos temas.
C) El dueño de un restaurante "para gourmets"

Sé que la respuesta correcta es preguntar a tu novia que es quien mejor conoce a su padre pero no hay soluciones perfectas :D

es que aunque le guste mucho linux y el software libre, aceptó la ... en fin, ya conocen el resto de la historia

Pues en cierto modo lo está: aunque en teoría la memoria está unificada, en la práctica tienes que especificar claramente (mediante flags adecuados en cada segmento) qué partes son ejecutables y cuales son datos. Y además, desde hace muchos años el código automodificable (cosa que la arquitectura Von-Newman permite, pero la Harvard, en principio, no) se considera una práctica totalmente desaconsejable, porque puede llegar a ocurrir que no funcione (por cuestiones del pipeline del procesador). El resultado es que, a efectos prácticos, los procesadores actuales llaman más a la puerta de la arquitectura Harvard que a la original de Von Neumann.