Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

Porqué el Software Libre no debe depender de Mono o C#

editada por acs el 29 de Junio 2009, 12:49h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. una-larga-historia
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Tras la decisión de Debian de incluir Mono (versión libre de .Net para Linux creada por Icaza) para soportar Tomboy (aplicación programada en C#), R.M. Stallman en nombre de la Free Software Foundation debate acerca de los peligros que entraña este movimiento para la comunidad.»

Historias relacionadas

[+] Debian: Mono instalado por defecto en Debian Squeeze 78 comentarios
Josselin Mouette, desarrollador de Debian, ha aceptado Tomboy como dependencia en Gnome para la próxima versión de Debian Squeeze. A primera vista no parece nada extraordinario, quitando los 50MB que ocupa el paquete; pero Tomboy requiere Mono. Lo que significa que Mono estará instalado por defecto en Debian Squeeze. Al parecer a Debian no le preocupa las patentes encubiertas de Microsoft; a Red Hat sí le preocupa. Quizás Debian piense que Microsoft no va hacer lo mismo que Rambus. Vía Slashdot.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • ¿Y para cuando?

    (Puntos:4, Inspirado)
    por Lock (3731) <{lock_peter} {at} {yahoo.es}> el Lunes, 29 Junio de 2009, 13:04h (#1157338)
    ( http://barrapunto.com/ )
    ¿Un libro de Richard Stallman con la demostracion matemática de que no se debe incluir ningun software para no depender de nada?

    Bueno, al menos entiendo que no debe soportar c#, pero soportar mono es menos problemático. Salvo que te vayas a los extremos.
    --
    ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
    • Re:¿Y para cuando?

      (Puntos:5, Inspirado)
      por BiTeAtEr (1008) el Lunes, 29 Junio de 2009, 15:21h (#1157405)
      ( http://egfh.gnusystems.net/ | Última bitácora: Sábado, 10 Abril de 2010, 11:57h )
      No estoy de acuerdo en lo que dices, en éste caso Stallman tiene razón.

      Si MS se decide a ejecutar las patentes de los métodos, librerías y funciones de .NET y C# podría mandar a freir leches mogollón de proyectos libres que se hayan basado en estos lenguajes y ésto es precisamente lo que desde la FSF se quiere evitar (bastante obvio).

      Soy conocedor de las barbaridades que puede llegar a decir éste hombre, pero en éste caso tiene más razón que un santo, al menos, mientras existan las patentes de software.

      --
      "El descontento es el primer paso en el progreso de un hombre o una nación" - Oscar Wilde
      [ Padre ]
    • Re:¿Y para cuando? de NabLa (Puntos:2) Lunes, 29 Junio de 2009, 14:08h
    • Re:¿Y para cuando? de Inconexo (Puntos:3) Lunes, 29 Junio de 2009, 14:16h
    • Re:¿Y para cuando? de Mu (Puntos:2) Lunes, 29 Junio de 2009, 15:43h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por BenedictXXX (19215) el Lunes, 29 Junio de 2009, 13:06h (#1157339)
    ( Última bitácora: Lunes, 06 Diciembre de 2010, 15:13h )
    Yo lo diré sin diplomacia: Porque es una gilipollada [elpais.com].

    Es de lo mismo que hablaba hace unos días:

    ¿Por qué para instalar Linux tienes que instalar 10 mil dependencias y programas que realmente no usarás?

    Mencionaba algunos como Perl, Tcl/Tk, entre otros, y ahora le sumamos a Mono.

    Simplemente porque lo usa el programa de instalación/configuración o porque como en este caso lo usa UNA aplicación.
    --
    Si fuéramos iguales, sería aburrido.
  • ¿Y si ocurriera a la inversa?

    (Puntos:4, Inspirado)
    por acinom (6575) el Lunes, 29 Junio de 2009, 13:07h (#1157340)
    ( http://www.aspl.es/ )

    El artículo de Stallman parece más una proposición de sondeo general para ver cuantos fanáticos puede recolectar o por el contrario cuantas personas encuentran cuestionable su declaración.

    A parte de no proporcionar ningún argumento contundente más alla de asuntar sobre un posible cambio de licencia en el futuro, habría que recordar al señor Stallman que el desarrollo de .NET y las partes implementadas por Mono (y portable.NET) están supervisadas y liberadas por un comité independiente (ECMA).

    También habría que recordarle que un comité puede proporcionar aún más garantías que una sola organización poseyendo el copyright del software, como es el caso de la FSF.

    Llegados a este punto y siguiendo su hilo argumental, yo le pregunto al señor Stallman: sabiendo que la FSF posee el copyright de un montón de piezas fundamentales del actual sistema GNU, ¿tenemos que dejar de utilizarlas porque ustedes pueden cambiar la licencia en el futuro?

    Dicho de otra manera, ¿cuál es la capacidad práctica que tiene microsoft de frustrar un desarrollo por un posible cambio de licencia y cuál es la capacidad que tiene la FSF de hacer lo mismo?

    Da la sensanción de que el señor Stallman intenta plantear un debate entre los buenos (FSF) y los malos (Microsoft).

    --

    Defiende tu libertad empezando con la de los demás.

  • ¿Somos los informáticos analfabetos?

    (Puntos:2, Informativo)
    por pobrecito hablador el Lunes, 29 Junio de 2009, 14:04h (#1157363)
    ¿No será "por qué" en vez de "porque"?
  • por Aeko el indomable (33576) el Martes, 30 Junio de 2009, 07:39h (#1157515)
    --
    protected static volatile transient boolean coolean = true;
  • Re:Quien se ha llevado mi queso ?

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Lunes, 29 Junio de 2009, 14:01h (#1157362)
    pues este tipo viaja mas ke tu y tiene la mente muchisimo mas abierta, asi que un respeto, payaso
    [ Padre ]
  • por pobrecito hablador el Lunes, 29 Junio de 2009, 14:05h (#1157364)
    Volviendo a ejemplos que ya te han mencionado: FAT y Tomtom.
    Que no por mucho repetir vais a tener más razón...
    A mi me parece que las argumentaciones del barbas son completamente coherentes. El incluir una dependencia más (de una plataforma que puede llegar a tener problemas de patentes) por sólo un programa para el que existen alternativas programadas en c++ (Gnote), o el empezar a desarrollar aplicaciones para nuestros equipos en dicha plataforma es ponernos con el culo en pompa y los pantalones bajados delante de Microsoft (y luego, que decidan ellos si perdonarnos la vida, darnos una patada o metérnosla doblada)
    [ Padre ]
  • Re:O sea que...

    (Puntos:2)
    por Inconexo (20311) el Lunes, 29 Junio de 2009, 14:26h (#1157379)
    ( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Martes, 21 Septiembre de 2010, 10:54h )
    Léete el artículo y hallarás tu respuesta.

    RMS dice explícitamente que le parece estupendo que haya implementaciones libres de .NET, y que incluso GNU tiene la suya propia.

    Eso sí, lo que le él cree es que se debería evitar escoger alternativas en C#, igual que tampoco creo que le parezca bien hacer una página en flash, aunque tuviera buena compatibilidad con el Gnash.

    Lo dicho, antes de opinar sobre lo que escribe alguien, léelo.
    --
    Para ser codigo abierto, no basta con que este abierto a la vista, sino tambien a la modificacion y redistribucion
    [ Padre ]
    • Re:O sea que... de pobrecito hablador (Puntos:2) Lunes, 29 Junio de 2009, 15:32h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Re:O sea que...

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Lunes, 29 Junio de 2009, 14:56h (#1157390)

    Podéis decir los que os dé la gana, pero no dejan de ser opiniones. Proclamar que .NET es un estándar internacional no lo hará más oficial.
    Si piensas que es subjetivo es porque no sabes de lo que hablas. Por ejemplo C# es ECMA-334. Como evidentemente esto no te dirá nada te comento que ECMA son las siglas de European Computer Manufacturers Association y que es una organización de estandarización del estilo de ISO que, espero, sí te resulte familiar.
    [ Padre ]
  • Re:O sea que...

    (Puntos:4, Informativo)

    ¿Cuál es la diferencia entre flash y .net?


    Input y Outuput.

    Tu comparación tendría sentido si la FSF hiciera sus páginas en Flash, o si Stallman hubiera solicitado que no se programase Mono.

    Entonces, ¿qué dice Stallman sobre Mono [fsfe.org]?

    Mono es una implementación libre del lenguaje de Microsoft, C#. Microsoft se ha declarado enemigo nuestro y sabemos que Microsoft está adquiriendo patentes sobre algunas características de C#, y podría ser peligroso usar Mono. No hay nada malo sobre Mono. Mono es una implemenación libre de un lenguaje que usan los usuarios. Es bueno proveer implementaciones libres. Deberíamos tener implementaciones libres de cada lenguaje. Pero, depender de él es peligroso, y es mejor no hacerlo.


    En resúmen, crear programas libres que puedan leer formatos privativos, o implementar lenguajes dependientes de compañías privativas, bien. Crear aplicaciones usando unas u otras, no es malo, pero se desaconseja.

    No estoy totalmente de acuerdo, pero no existe la contradicción que aseguras.
    --
    Gdado dice roller [sourceforge.net]
    [ Padre ]
  • Re:O sea que...

    (Puntos:5, Informativo)
    por raistlin (8384) el Lunes, 29 Junio de 2009, 15:47h (#1157414)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 15 Diciembre de 2009, 11:01h )

    Me hace gracia ver como la gente decide qué es un estándar y que no cada día. Podéis decir los que os dé la gana, pero no dejan de ser opiniones. Proclamar que .NET es un estándar internacional no lo hará más oficial.
    Flash, por otro lado si que podría considerarse estándar de facto (mal que me pese).

    No es que lo diga la gente por decir, es que lo dice el ISO (International Organization for Standarization) en su documento ISO/IEC 23270:2003 C# Language Specification [iso.org], Así como ECMA(European Computer Manufacturers Association) en su documento ECMA-334 C# Language Specification [ecma-international.org].
    Ambas organizaciones dedicadas a la redacción y gestión de estándares internacionales.

    Respecto a Flash, lo puedes considerar todo lo "estándar de facto" que quieras, pero eso no significa que exista un estándar público e internacional con su definición y que esté regulado y gestionado por organizaciones distintas a aquella que lo ha creado.
    De hecho Adobe solo ha liberado una especificación parcial de Flash, a la que le falta todo lo referente a RTMP y al codec de video Sorensen, que de hecho es totalmente cerrado y propietario de otra empresa.

    En consecuencia resulta mucho más dificil implementar una versión libre de Flash que de C#, con el riesgo añadido de incumplir patentes si se intenta implementar la gestión y reproducción de video.

    [ Padre ]
  • por grimborg (16052) el Martes, 30 Junio de 2009, 09:43h (#1157560)
    Cueva? Este tío no tiene ni casa, se pasa la vida dando conferencias. RMS escribió EMACS i parte de GNU; Bill Gates en cambio escribió MS-DOS... ah no, que lo copió. Pues eso.
    [ Padre ]
  • Re:Lentitud

    (Puntos:1)
    por Aeko el indomable (33576) el Martes, 30 Junio de 2009, 20:05h (#1157703)
    Correcto, pero el desarrollo de la aplicacion es mucho mas rapido. ¿ O es que hay que volver ha hacerlo todo en assembler ?
    --
    protected static volatile transient boolean coolean = true;
    [ Padre ]
  • 12 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.