Barrapunto

Como se puede leer en su lista de correo de anuncios, Bazaar es ahora oficialmente un proyecto GNU. La decisión fue tomada entre los desarrolladores principales de Bazaar, gente de Canonical y Richard Stallman. Comentan que si hace falta extender Bazaar para integrarse mejor con otros proyectos GNU, lo harán. Y ahora el desarrollo ira enfocado a adaptarse a los estándares de GNU. De momento el sistema de revisiones y la licencia se mantendrán como están, y el copyright seguirá siendo propiedad de Canonical.

Serevrito nos cuenta: «La comunidad de Ruby on Rails fue de las primeras que empezó a usar Git de manera generalizada. Ahora por fin han decidido mover el repositorio oficial de SVN a Git. Esto será realizado la semana que viene junto al lanzamiento de github una página escrita en Ruby on Rails donde se pueden alojar proyectos en Git en vez de los clásicos SVN o CVS que suelen ofrecer la mayoría de forjas.»

El código de MySQL se desarrollaba usando el privativo BitKeeper como sistema de control de versiones. Para facilitar la colaboración de la comunidad, y tras estudiar las diferentes opciones, anunció ayer que ha migrado sus repositorios a GNU Bazaar (bzr), desarrollado por Canonical. Así tenemos que el núcleo Linux usa git, Sun decidió migrar de su SCM interno a Mercurial (Hg), y muchos proyectos todavía usan Subversion (svn) o incluso CVS. En un terreno tan joven y cambiante, la mayoría de las comparativas son anticuadas o parciales. No obstante, esta guía sobre DVCS es bastante informativa.

Un pobrecito hablador nos cuenta: «Me encontré esta historia en la cola de pendientes de meneame: Por qué Git es mejor que X. ¿Os parece a los barrapunteros que los motivos que da (ramas baratas, localidad, velocidad, reducido tamaño, zona de montaje [staging], distribuido, flexibilidad en el flujo de trabajo, GitHub, fácil manejo) son suficientes para haceros cambiar de sistema de control de versiones? ¿Y para plantearos probar Git en vuestro próximo proyecto personal? Por otra parte, también resulta interesante el proceso de traducción descrito en el blog de GitHub (en inglés), donde afirman que "el modelo de ramas de Git va muy bien para mantener traducciones de cosas" y lo compara un poco con el proceso tradicional de trabajar con parches enviados por correo: "De ninguna manera podría haber hecho esto si tuviese que descargar los parches por correo o tratar con 8 directorios (que es como habría que hacerlo con bzr o hg)". ¿No creéis que exagera un poco?»

telenieko nos cuenta: «Tras un e-mail en una lista de Perl, parece ser que Perl está preparando su migración a Git». Recordemos que Linux (el núcleo) y Ruby on Rails también usan Git. En Gnome se han estado planteando qué sistema de revisión de versiones distribuido usar.

En VivaLinux cuentan que GNOME quiere cambiar Subversion por un DCVS: «Los sistemas de control de versiones distribuídos (DCVS) están comenzando a ser adoptados por la mayoría de lo los proyectos Open Source de alto perfil: Samba, X.org y Ruby on Rails optaron por Git; MySQL, APT y Gnash optaron por Bazaar y Firefox, NetBeans, OpenJDK y OpenSolaris optaron por Mercurial. Todos migrando de tradicionales sistemas centralizados como Subversion o CVS. Ahora el turno le llegó también aGNOME, que desde hace semanas está debatiendo en su lista de correo a cuál DCVS migrar su repositorio principal Subversion. Una encuesta enviada a más de 1000 desarrolladores con cuentas de Subversion favoreció a Git, pero de manera no determinante. El debate todavía continúa dentro del proyecto».