Barrapunto

El problema es que hay gente que todavía no comprende un verdad como un templo. Muchos usuarios de escritorio (diría el usuario medio, pero entonces empezaria una flamewar sobre si existe un usuario "medio"), sólo les interesa o les importa una cosa: por qué ha dejado de funciona si antes lo hacía? si vas utilizar el ordenador para jugar, navegar por internet y escribir de vez en cuando con un procesador de textos algunos documentos, habrá mucha gente que no le importe si ext4 va un 5% más rápido, o si el nuevo gestor de inicio de sesión de Gnome ahora utiliza está basado en DBUS con un nuevo protocolo super maravilloso.

Para un administrador de sistemas, no creo que sea más importante que el rendimiento sea un 5% mayor a cambio de que se puedan producir perdidas graves de datos. fsck es muy lento en ext3, pero la posibilidad de que se pierdan datos es muy remota y cuando esto ocurre se pueden reparar y recuperar. Porque en una empresa medianamente grande, los costes temporales de componentes informáticos no son tan importantes como los del tiempo de los trabajadores. Es mucho más rentable comprar otro servidor adicional, para replicar información, balancear carga... que tener una persona enfangada X horas en arreglar un marron...

Es el problema de Windows Vista. Uso Linux casi en exclusiva, pero honestamente, no creo que Windows Vista (sobre todo, después del SP1), fuera realmente TAN malo. Introducía hasta algunas ideas positivas, como lo de pedir confirmación al usuario cuando realizaba ciertas tareas que en sistemas Linux requeriría privilegios de usuario: instalación, ejecutar ciertos programas... (aunque estuviera mal concebido y cuando el usuario iniciaba una instalación de forma manual te preguntase hasta la saciedad si querías seguir). Pero la percepción de la gente fue, que no sólo no habia mejoras percibibles, sino que muchas cosas que antes funcionaban en XP ya no funcionaban más.

Si bien es cierto que los programas que dan problemas es porque conceptualmente tienen defectos (abrir un archivo y truncarlo en disco en vez de usar fsyns en memoria es una mala práctica, sería como no cerrar un socket al acabar de utilizarlo porque se confia en que el SO lo haga), creo que los sistemas de ficheros tienen que ser lo suficientemente robustos para que con esos errores no tengas que hacer un "hard-reset".

De entre los problemas graves que parece que Ubuntu va a tener están pérdidas de datos con ext4 o configurar ext4 de tal forma que sea mucho más lenta que ext3, en GDM no funciona la opción de recordar la aplicaciones abiertas (más perdidas de datos) y seguro que un millón de errores más como cada vez que se publica una nueva versión de Buguntu (betas de Mozilla, asistente de red que no sirve para nada). Por eso Mark se equivoca con su política de publicar una versión cada 6 meses. Se publica cuando esté lista.

Estoy convencido que la profecía de Nostradamos sobre Naciones que Caerán, predice que la nueva versión de Bugbuntu, Koala Fumeta, que en cuanto se use para despliegue en la "Nube" será el fin de Internet y hará que todos los servidores del mundo se caigan.

:
"Cielo" => la nube, cloud computing
"anfiteatro" => por el teatro que hace Mark Shuttleworth.

Supongo que se me tachará de Troll, pero gran parte de los problemas de Windows Vista se debe a aplicaciones mal diseñadas, pero el sambenito le ha caído al sistema operativo.

Conforme Linux se vaya haciendo más y más popular problemas como este serán más comunes.

Es un consejo para la gente que de esta noticia deduce que el fallo es de ext4.

ext4 no tiene ningún problema. El problema aparece debido a que los desarrolladores de las aplicaciones afectadas trabajan con la suposición de que su sistema de ficheros es síncrono.

Dicha suposición es totalmente errónea, incluso para ext3 (ext3 por defecto garantiza que tras un apagado brusco ningún fichero contendrá bloques de datos antiguos), debido a que los programadores no trabajan con primitivas ext3 sino POSIX, las cuales no están respetando.

Ya otros en esta noticia han escrito cosas como:

"no creo que sea más importante que el rendimiento sea un 5% mayor a cambio de que se puedan producir perdidas graves de datos"

Sí lo es, porque no es un 5% de rendimiento, sino mucho más lo que se gana, además de que un administrador no estará configurando un sistema de escritorio sino algo más serio, con backups, sistemas de energía auxiliares, etc.

"por lo que el usuario 'medio' no sufriría de los problemas del sistema de ficheros a no ser que le diera por experimentar."

¿Qué problema de qué sistema de ficheros? No difames. ext4 no tiene ningún problema, el problema es el de que existan programadores que no tengan ni idea de POSIX y lo usen para aplicaciones serias.

Alguien sabe si afecta a Debian?