Barrapunto

Lástima que nos dejemos engañar con este tipo de titulares de prensa. Si alguien se molestara en comprobar cuanto de libre tiene el software que se pretende instalar en las administraciones nos llevaríamos muchas sorpresas. Y no estoy hablando de las instalaciones de "openofices" o "mayesekueles" sino de las soluciones desarrolladas aquí por empresas que dándose golpes en el pecho en pro del software libre aparecen en los medios junto a algunos políticos de turno (hay excepciones) para hacerse las fotos.

Por ejemplo: el repositorio de la Junta de Andalucía está lleno de software libre. Software libre no operativo ni funcional, no instalable, no documentado, que no reune ni los mínimos requisitos que tendría el más malo de los sharewares que nos permitiera probar antes de comprar ... pero libre al fin y al cabo porque posiblemente puedas encontrar algo de sus fuentes o alguna pre-versión en pañales. Todo ello con el único objetivo de cumplir el requisito de haber subido el software al repositorio y poder hincar el diente a las subvenciones existentes para implantación de proyectos de software libre.

Todo se resumen en "Ponga a su software la etiqueta 'libre' y se la habrá colado a la Junta de Andalucia".

Tal vez sea necesario dar un paso más y exigir software con una mínimo de calidad y garantía. Lamentablemente no podemos depositar esa responsabilidad en una licencia de software sino que tenemos que saber reconocer software libre de calidad. Después pagaremos gustosos por ello. Basta ya de contribuir entre todos para pagar proyectos "Bicicleta v2.0 a precios Porsche" (parafraseando a Fuckowski).



---
Por si alguien no lo ha notado estoy contra el falso software libre.

Tal suposición no hace sino evidenciar una completa ignorancia, no ya de lo que es el software libre, sino de lo que es el software e includo de lo que es la informática en general. El software libre puede ser gratis o no serlo, pero ¿quien crees que va a hacer gratis el enorme trabajo que supone hacer una migración? De lo mismo que pongas software libre o privativo el coste de la migración siempre va a existir. Lo único acertado de tu comentario es el título, porque desde luego vaya ful de comentario has escrito, amigo.

Claaaaaro, por eso nadie quiere vender portatiles con GNU/Linux, porque debería de venderlos gratis.

A ver, libre != gratis, en muchos casos es gratis pero no tiene por que. Si quieres saber lo que significa libre: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuatro_libertades_del _software_libre [wikipedia.org]

Y dos, hay que ser MUY MELÓN, para pensar que el que te monta un sistema no te va a cobrar por ello si el sistema es libre.

Espera que llamo al comercial de IBM a decirle que me mande a casa 10 mainframes con GNU/Linux, y que como van con soft libre tienen que ser gratis.

Efectivamente y como muchos compis ya te han trasladado, el software libre no solo no es gratis, sino que en cualquier migración, supone un coste bastante elevado. Y de hecho, en mi propia web puedes ver como constantemente estamos contratando a personas que trabajen en esa migración y que por lo tanto cobran por su trabajo: http://ramonramon.org/blog/2008/12/08/companeros-d e-trabajo-de-csyd/ [ramonramon.org] Por otro lado, debes también tener claro que el coste directo del proyecto no lo asumen los pequeños ayuntamientos, algunos realmente pequeños (con 800-1500 hab.) sino que son la Junta de Andalucía y la propia Mancomunidad quien asumen el coste. Saludos,

Si lo hubiera hecho con Windows a ese dinero suma las licencias multiplicadas por el número de ordenadores.
Y en cuanto al coste de migración lo tienes que pagar igual si te pasas a gnu/linux como a vista, con la diferencia que en el primer caso te ahorras mucho dinero y dolores de cabeza cuando M$ decida que un formato o cualquier otra cosa deja de estar soportado porque comercialmente no le interesa.