Login Barrapunto
Linux como SO de escritorio en las empresas
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Trabajo en una consultora TI que produce software libre. Esta semana hemos tenido problemas con un virus que ha infectado varios PC, con la consiguiente pérdida de tiempo tanto de los programadores como de los técnicos de sistemas. Llevo tiempo proponiendo el uso de Linux como sistema operativo de escritorio, principalmente por su estabilidad, su bajo coste, la inexistencia de codificaciones incompatibles (el famoso cp1252), y en vista del último incidente, por su solidez y mayor seguridad. Me gustaría conocer vuestros argumentos en favor de esta propuesta para tratar de convencer a las personas que deben tomar esta decisión. Si además, tenéis acceso a estadísticas que lo respalden, os quedaré muy agradecido. P.S.: Os ruego que no entréis en cuestiones de fé. Creo que puede ser mucho más constructiva una argumentación basada en datos o en vuestra propia experiencia, y no el simple y llano "Linux roolz".»
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Linux como SO de escritorio en las empresas
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 91 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Cifras ...
(Puntos:1, Interesante)Realizo tareas de mantenimiento y reparación en varios sitios. Tengo la impresión que el 90% de los problemas los dan:
- virus
- usuarios con privilegios administrativos en sus equipos
- usuarios que no saben nada de informática (ni instalar una impresora ni compartir una carpeta, ni porque no pueden abrir n archivo con una determinada extensión).
El resto de problemas lo da hardware de pésima calidad.
Mi experiencia
(Puntos:3, Interesante)( http://cvitae.lakamarilla.org/ | Última bitácora: Jueves, 14 Octubre de 2010, 10:11h )
Sin entrar en cuestiones de fe como pides (aunque ya veo que alguno no lo ha entendido), te cuento mi experiencia.
Trabajo en una pequeña empresa, en un entorno industrial. Tenemos varios ordenadores de escritorio y portátiles, todos ellos con Windows XP. Las razones por las que no se implanta Linux en estos equipos son:
Por lo tanto, puede haber infinidad de razones para implantar Linux. El problema es que sólo dos razones en contra son suficientes para que sea imposible.
"La ilusión es el primero de los placeres." Voltaire.
Mi experiencia...
(Puntos:3, Interesante)La conclusión que saqué en estos últimos años es que Linux funciona perfectamente como reemplazo en equipos de empresa, siempre y cuando estos no dispongan de cierto tipo de programas muy específicos, mas que nada los típicos de diseño (AutoCAD, Unigraphics...).
Por lo demás, en equipos de administración, que suelen tener el típico ClassicGes o similar, funcionan perfectamente con Wine, con lo que el resto de programas son fácilmente reemplazables.
El mayor problema no suele ser el sistema operativo, ya que el tiempo de adaptación de los usuarios es prácticamente nulo, todos saben desenvolverse perfectamente aunque les pongas Gnome u otra cosa, con que sepan dónde están los lanzadores de aplicaciones y dónde sus documentos ya tienes la papeleta solucionada. El problema viene de los usuarios que llevan miles de años usando el mismo programa y se les hace complicado cambiar a otro porque echan en falta cierta función u otra, pero al final en una semanita se acostumbran al nuevo software sin problema.
Además hay ciertas ventajas añadidas y es que como el usuario sólo puede guardar datos en su "home", no te encuentras luego con documentos ciscados por todo el disco duro, facilitándote así la tarea de copias de seguridad.
Otra cosa (importante) es que si vives del servicio técnico, los equipos con Linux una vez instalados y configurados es muy raro que te den incidencias (que cobrar), lo cual hay que planteárselo sobretodo si no tienes un contrato de mantenimiento fijo con los clientes. Después de todo vivimos de ello.
En resumen, en equipos en los que no hay un software muy específico... adelante, previa comprobación del hardware que tienen (sobretodo impresoras), en el resto... entérate si hay un buen programa sustitutivo, que lo prueben primero o sino prueba con Wine.
Suerte en tu implantación!
Mi experiencia
(Puntos:1, Interesante)Poco a poco
(Puntos:2)( http://www-etsi2.ugr.es/alumnos/mu01/guerraSoftware.html | Última bitácora: Viernes, 03 Diciembre de 2010, 10:41h )
Claro que un montón de experiencias personales no creo que te sirvan para argumentar. Más interesante es el cabreo que pueden tener tras el virus. Ahorro en licencias podría ser otra buena razón de las que entienden los gestores.
Si no te hacen caso, al menos intenta que quien lo solicite pueda instalarlo, para que más adelante se pueda evaluar la experienca de esos usuarios.
Gdado dice roller [sourceforge.net]
Enlaces útiles:
(Puntos:4, Interesante)http://blog.rentalia.com/2008/05/nosotros-usamos-
Y otro a una guía de buenas prácticas para migrar a software libre editada por una asociación de empresas en Valencia:
https://discovirtual.aimme.es/docs/sourcepyme07/m
Mucha suerte con la migración.
Lo llevas crudo
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~orfeo/journal/ | Última bitácora: Jueves, 07 Octubre de 2010, 13:02h )
Pero a la hora de migrar el resto de los puestos te vas a encontrar con aplicaciones que sólo funcionan en Windows y son IMPRESCINDIBLES, aplicaciones Windows para las que no hay sustituto (sin contar las aplicaciones web que sólo funcionan en algunas versiones de Explorer), y mucha ignorancia. Ningún jefe se va a arriesgar a que algo que funciona, deje de hacerlo. Ya se que esto se solucionaría con un poco de trabajo, pero no hay interés suficiente, ni se desea contratar gente "competente" para lograr que una de estas migraciones realmente funcionen. También hay muchos jefes que ven que al cambiar de sistema por uno que desconocen casi por completo, también pueden ir ellos en el pack, siendo muy reacios a cualquier sugerencia por el estilo.
Suerte.
Proceso de migración a Linux
(Puntos:1)( http://diego.souto.googlepages.com/ )
Por otro lado, es cierto que la mayor resistencia de los usuarios es al cambio de las aplicaciones y no del escritorio. En ese sentido muchas empresas que migran a linux prefieren primero migrar paulatinamente las aplicaciones (Ms Office -> Open Office, etc) y luego, finalmente, cuando los usuarios están habituados, migrar el operativo. Alguno de los comentarios publicados aquí precisamente apunta a casos de este tipo.
Personalmente siempre he sido un fan de linux pero durante mucho tiempo en mi pc de casa he usado principalmente windows (por temas de compatibilidades hardware, juegos, pereza, falta de alternativas a algunas aplicaciones que uso, etc.) pero últimamente estoy casi siempre en mi ubuntu en el portátil y he de reconocer que lo que ha eliminado definitivamente mis barreras de resistencia es el haberme acostumbrado previamente a las aplicaciones (pidgin, firefox, open office,
A la hora de migrar a linux tampoco hay que dejar de pensar en que en la empresa debe haber algún técnico de sistemas que controle un poco del tema (o que tengáis un mantenimiento contratado) porque si no seguramente os surgan problemas sobre todo al principio.
Finalmente, también como apuntaba otro de los comentarios, la cuestión fundamental es si las aplicaciones que usáis en vuestra empresa se pueden tener (vía alternativas, vía wine, vía lo que sea) en linux. Si es así... pues migrar a linux puede ser una buena opción por:
- costes de licencias
- legalidad de los sistemas y aplicaciones
- rendimiento y disponibilidad
- seguridad
ItIx ~~~~
una solucion intermedia
(Puntos:2)En mi centro de trabajo tenemos unas 200 máquinas de escritorio. Alguna en win pero la mayoria con con Suse o Ubuntu.
Usamos algunas aplicaciones criticas que solo estan disponibles para win (y otras que solo estan disponibles para *nix).
Independientemente del escritorio de cada uno, tenemos servidores de aplicaciones win y SuSe (virtualizados).
Así no hay problema: si tu escritorio es GNU/Linux y necesitas usar cierta aplicacion exclusiva de Win, lo haces a traves del servidor de aplicaciones.
A la guerra de los pobres la llaman terrorismo. Al terrorismo de los ricos lo llaman guerra.
Si la red no está bien configurada...
(Puntos:2)( http://luixrodriguezneches.wordpress.com/ )
Personalmente, he trabajado en empresas donde los bastiones y servidores más expuestos eran Linux y Windows bien configurados, férreamente controlados, y en los PC teníamos Windows XP. Jamás tuvimos un sólo problema. El secreto: la profesionalidad de los administradores, ese sujeto olvidado por la sociedad moderna...
Pensamientos, divagaciones y estupideces [wordpress.com]
Mi experiencia
(Puntos:5, Interesante)Administro la red de un centro público y, aparte de los servidores, que ejecutan Debian, tenemos varios PCs que ejecutan Linux Mint. La política seguida ha sido:
1) En los PCs de uso público (biblioteca) he impuesto el uso de Linux. El motivo oficial presentado: Informática se niega a lidiar con virus y demás polladas en los ordenadores de uso público. Como el uso habitual de dichos PCs es el navegar por Internet, consultar bases de datos y editar algunos documentos, Linux cumple perfectamente con dicha tarea. Tan sólo hubo que instalar XP en una máquina virtual para controlar un escáner incompatible (eso sí, sin acceso a Internet y con antivirus instalado).
2) Hay que aprovechar el cansancio de los usuarios con los virus: cinco de mis usuarios han migrado a Linux Mint sólo por ese motivo y todos muy contentos desde hace tres meses (y desde entonces apenas me llaman para que les resuelva problemas). Una vez que migren unos pocos usuarios, el resto empieza a fijarse en la novedad (ya hay un par de usuarios más planteándose el cambio)
3) Por mucho que se empeñen Trolles & Co., no hay motivo para no usar Linux como entorno ofimático. La clave: Linux Mint / Ubuntu + Wine + VirtualBox. Por ejemplo, al que no le baste OpenOffice puede instalarse M$ Office en VirtualBox y, para más comodidad, usar el modo fluido (ventanas de Windows sobre escritorio Linux). En cuanto a los escritorios, yo siempre recomiendo KDE por ser más similar a Windows en aspecto, pero GNOME es perfectamente válido para un windowsero. Una de las cosas que más destacan los "convertidos" es la flexibilidad de uso de los escritorios en Linux. Aprovechemos ese punto también.
4) Usar "remastersys" para crear CD/DVD con Linux + la selección de aplicaciones que a cada departamento le vaya mejor.
5) Es importante (aunque no imprescindible) impartir cursos (o mejor, seminarios) de Linux orientados a los usuarios de Windows, y no cursos de Linux, a secas, que sólo interesan a los talibanes y aburren al resto, evitando en lo posible (y sí que es posible) el uso de la consola.
Pos eso...
Pues ahí va....
(Puntos:1, Divertido)Depende del ambito en cuestion
(Puntos:1)( http://www.apertus.es/ | Última bitácora: Lunes, 22 Noviembre de 2010, 14:05h )
¿Linux en las empresas?
(Puntos:3, Divertido)¿Linux como SO de escritorio en las empreas? Para los menos exigentes sí, porque ya incluye juegos tipo Solitario y Buscaminas, pero los mejores profesionales con más altos requerimientos se encontrarán con que les queda corto, porque no tienen ni un mísero Age of Empires ni un Fifa 2009.
Mi opinión
(Puntos:1, Divertido)Linux solo es un sistema operativo
(Puntos:1)Yo trabajo en un departamento universitario de estructuras. Tenemos algunas maquinas con dual boot, y si solo vas a tocar el ansys y el matlab casi ni te das cuenta de que estas en otro sistema operativo. Ahora, basta que tengas que mirar una medida en Autocad para que te arrepientas de haber encendido en Linux.
Photoshop, Illustrator, Autocad, Solidworks...
Estuvimos estudiando el pasarnos a MacOSX cuando ibamos a renovar un gran numero de ordenadores, donde al menos tendriamos el Photoshop, el Illustartor, el Solidworks y el Excel de forma nativa. Pero seguiamos sin Autocad, y al final decidimos no hacerlo, ya que bajo parallels funciona muy lento y las licencias de windows hay que seguirlas pagando.
A nosotros que nuestros ordenadores tengan Windows o Linux (o MacOSX) nos da absolutamente igual, lo unico que queremos es usar la mejor herramienta para cada caso, y por ahora ni Autocad ni Illustrator tienen si quiera competencia en Linux.
I am sorry to think that you do not get a man's most effective criticism until you provoke him.
Costes, costes y costes
(Puntos:3, Interesante)Por otro lado, los costes añadidos por el cambio de plataforma tambien hay que tenerlos en cuenta: que haces con todo lo que tienes en otras plataformas? Como lo pasas a la nueva? Que coste (y riesgo) tiene?
And last but not least... suerte!
Opción de futuro
(Puntos:2, Inspirado)( http://historiasdelbardo.wordpress.com/ | Última bitácora: Miércoles, 17 Noviembre de 2010, 16:39h )
Cada vez hay más administraciones que optan por él (hoy mismo acaba de salir otra noticia, y son muy frecuentes), y lo mismo va pasando, poco a poco, en empresas privadas. Tiene el apoyo decidido de grandes empresas, con IBM a la cabeza, y aumentan las aplicaciones disponibles.
Si les importan los estándares abiertos, Linux también es LA opción. Cada vez hay más gente que se preocupa por esto, tanto por la interoperatibilidad entre aplicaciones o sistemas, como por evitar la obsolescencia de los formatos en los que guardan sus documentos.
También puedes aprovechar el "efecto Vista". Todas las migraciones o nuevas compras, más o menos forzadas, al sistema del futuro, que tuvieron que downgradear a XP por problemas de todos los colores, aumentando los costes. Nadie puede asegurar que esto no vuelva a ocurrir, y la única forma segura de evitarlo es con el software libre.
Plantearlo como una migración masiva también "asusta", quizá lo mejor sería instalar Linux en algunas máquinas para poder evaluar lo mejor posible las ventajas y los inconvenientes, y mientras tanto veis como evolucionan las cosas.
Saludos.
No estoy de acuerdo con lo que dices pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo (Voltaire, apócrifa)
Fíjate en los números
(Puntos:3, Informativo)( http://porlibre.org/ | Última bitácora: Viernes, 23 Octubre de 2009, 12:05h )
Linux roolz, ¡y por algo será!
(Puntos:4, Inspirado)( http://slashdot.org/~UNIXmafia | Última bitácora: Lunes, 16 Octubre de 2006, 18:35h )
Y te lo digo con mi nick de viejo solariser, eso que paso hoy la mayoría de mi tiempo en entornos GNU/Linux...
Unos cuantos argumentos van, del porqué en nuestra empresa desde 1998 se usan exclusivamente (Ubuntu y OpenSuSE) GNU/Linux en los "desktops" de usuarios, luego de (Debian) GNU/Linux, Free-/OpenBSD y (Open)Solaris en las estaciones de IT y servidores de procesos críticos...
(1) En casa de un cliente "serio" no se puede venir con soluciones para los que uno no puede también dar el soporte (ni estar demasiado seguro de los que pretenden darlo por uno, como en el caso de Microsoft)...
(2) Una empresa de hoy en día, hasta la "micropyme" más micro, necesita poder exportar, integrar y escalar sus diferentes aplicaciones y plataformas, bases de datos, CRM y vehículos de promoción, contactos y perfiles de cadena, etc. (cosa que en un entorno Microsoft sería demasiado ambicioso y nada menos costoso).
(3) Una empresa no puede jugarse la seguridad y la privacidad de sus datos, contactos, procesos y rutinas, cuando abriéndose sus plataformas hacía "el mundo" (web, proveedores, posibles puertas traseras de aplicaciones). En un entorno Microsoft nunca podría uno estar seguro de que estuviesen "seguros" de la mirada del proveedor, de sus socios, de su entorno Trusted Computing (y ahora no estoy hablando desde mi "fe" sino desde mi responsabilidad como consultor y proveedor de soluciones "Enterprise").
(4) Una empresa tiene que poder ser dueña de sus proyectos de desarrollo y de los productos y rutinas que construye dentro de sus sistemas. Con la mayoría de software de licencias propietarias sencillamente nunca podría serlo.
(5) Las comunidades de usuarios expertos y desarrolladores (mas o menos) profesionales de GNU/Linux generan una enorme base de soporte y apoyo tutorial, de acceso público y online, donde la mayoría de problemas con los que los usuarios y administradores se encuentran podrán resolverse sin acudir a proveedores "exclusivos" que pueden o no dar el servicio, mientras sigan o no existiendo para darlo... (Con el software propietario dependería uno adicionalmente del desarrollo y soporte continuado de las aplicaciones por sus fabricantes, la que podría desaparecer de la noche a la mañana: por quiebra, fusión, reposición, etc. de las mismas).
(6) Los entornos de trabajo principales de GNU/Linux y otros "UNIX-like" (incl. sus entornos gráficos, amplia selección y alta personalización de las aplicaciones) són hoy en día tan amigables o más que los de Microsoft, con cara al usuario inexperto, mientras el mismo ya no podrá hacer tanto "daño" (por exceso de privilegios y por falta de criterios / cuidados a la hora de navegar por Internet o tratar contenidos entrantes)...
(7)El usuario que trabaja en GNU/Linux sentirá un mayor estímulo para aprender (¡truco nuevo!), y, con una poca formación suele adquirir una mayor autonomía de "autoayuda" por tutoriales online, llegando a ser en poco tiempo un más hábil usuario de las principales aplicaciones y rutinas de IT: eso mientras que ya no tendrá que vivir en un estado de miedo paranóico ante los virus y troyanos y los quéséyo, sin grandes seguridades, del mundo de Microsoft...
(8) GNU/Linux, aún si "por defecto" no lo será, puede llegar a ser tan seguro como sus consultores y administradores (más allá de sus fabricantes) lo pueden llegar a hacer, mediante herramientas, medidas y rutinas de seguridad (fiables) que lo protegerán de la mayoría de amenazas... (mientras que..., en casa de Microsoft...-!!-).
(9) Linux roolz
*SignOff*
"Ceterum censeo Microsoftem esse delendam." Fdo: DrSolaris aka DrCoffee, UNIXmafia@ribeco.netCuando el coste de licencias no es un argumento
(Puntos:3, Informativo)( http://www.aula10formacion.com/ )
Para empezar, la gran mayoría de empresas son pequeñas y medianas, por lo que las soluciones que ya han instalado son las habituales (Windows, Office, Software de Gestión, Contabilidad, Facturación, etc.)
Normalmente estas licencias ya están pagadas, por lo que incluso cuando hables de migrar a otro sistema donde estas aplicaciones ya no funcionen seguramente os dirán "¿Entonces para que me he gastado tanto dinero?, ¿para que lo cambies ahora?, no déjalo como está" Esto sumado al coste (en tiempo y/o dinero) que supone una migración (estudio, análisis, testeos, puesta a punto, etc.) hará que muchos prefieran quedarse como están.
Otro caso es que sea una implantación desde cero, donde aún no se han comprado equipos, ni software, entonces si puede obtenerse un gran ahorro de licencias, excepto si vamos a depender de Wine o de virtualizar algún Windows, ya que las licencias de los programas que utilicemos a través de Wine o Virtualizadas, también hay que pagarlas o que el programa que utilicemos para Linux también tenga costes de licencias (que estemos trabajando en GNU/Linux no quiere decir que todo sea gratis).
El coste que tiene un sistema informático con GNU/Linux es la implantación.
En el caso de tener que vender una migración a través del ahorro de dinero, debemos hablarles de los costes de las actualizaciones.
En GNU/Linux no es necesario tener un antivirus empresarial que nos cobre varios cientos de euros al año por funcionar. Fijaos que muchos antivirus gratuítos o baratos no permiten, según su licencia, su uso en entornos empresariales. Para eso hay una versión específica que cuesta más o tiene un servicio especial asociado a coste adicional.
Éste sería el coste de actualización más inmediato, pero también hay otros que, aunque con menos frecuencia, también se producen. En Windows, si queremos migrar de un sistema operativo a otro, tendrá un coste, menor que el coste de una licencia normal, pero tendrá, normalmente, un coste mayor a la actualización de una distribución Linux a la nueva versión.
Por lo tanto, independientemente de que solución sea mejor para una empresa (mejor es un término muy amplio), una buena implantación de un sistema con Windows incluye costes de:
- licencias (algunos programas no)
- estudio
- implantación
- configuración
- formación
- puesta en marcha
- actualizaciones (algunos programas no)
- mantenimiento
Por otro lado, una buena implantación en un sistema con GNU/Linux incluye costes de:- licencias (algunos programas si)
- estudio
- implantación
- configuración
- formación
- puesta en marcha
- actualizaciones (algunos programas si)
- mantenimiento
Por lo tanto si lo que tenemos es que vender el hecho de que un sistema con GNU/Linux tiene menos costes debemos estudiar si el software que se va a utilizar realmente nos supondrá un coste adicional para la empresa a medio y largo plazo.La mayoría de veces sí ocurre así, pero no siempre, por eso hay que calcularlo bien.
Otro punto a explotar es el mantenimiento. No sólo por el coste de las intervenciones o los servicios contratados (independientemente si el mantenimiento se realiza de forma interna o externa), sino porque una menor intervención en mantenimiento y reparación supone un ahorro en dinero para la empresa al no parar la producción, ni interrumpir el trabajo de otros (menos producción supone más gastos y menos ingresos), y, si el mantenimiento lo hace un departamento
Formación E-learning Aula 10 Formación [aula10formacion.com]
Mi experiencia
(Puntos:1)( http://www.festuc.info/ | Última bitácora: Jueves, 14 Febrero de 2008, 17:56h )
La primera usaba un programa aún de MSDOS de facturación y otro de contabilidad. Este programa tenia limitaciones con el tema de las impresoras (puerto paralelo) y también con el tema de limitaciones impuestas por el fabricante del software (necesitaba llamar al fabricante para cambiar de pc)
Quando la impresora matricial se murió, y la empresa se tubo que plantear la adquisición de una nueva impresora, hablamos con el proveedor de estos programas, nos contó que su nuevo programa que funcionaba con windows podría funcionar perfectamente con USB, y todo eso. Pero el precio me pareció abusivo y así lo comente al gestor de la empresa, consegí regalada otra impresora matricial para lograr un poco de tiempo para pruebas. Instalé estos programas en wine y en una cosa rara que se llama dosemu.
Quedé gratamente sorprendido con dosemu y xdosemu.
dosemu envía las impresiones hacia el puerto paralelo hacia cups. Además dosemu se pasaba por el forro todas las limitaciones que el fabricante en cuando a solo poder poner en una determinada máquina. Eso le uní el poder de ssh y rsync para sincronizar o trabajar entre varias máquinas.
Ahora pensando con optimismo lo que hice me hace pensar que fue todo un éxito, puesto que programé las copias remotas por rsync.
El programa sin embargo me ha causado algún que otro problema, las copias automatizadas a cada hora, me ayudaron en esa árida época.
Con el tiempo he tenido que cambiar la contabilidad de msdos a windows. Hablé con el programador y solo con wine habria trato, puesto que el precio que me pedia era muy parecido a lo que me habria costado migrar a un programa de contabilidad en linux, Pero con él ganaba tiempo. Asi que probamos el wine y funciono perfecto.
Ahora esta empresa (que es la de mis padres) funciona con la contable en teletrabajo (sincronizando su ~/.wine/ y su ~/.dosemu/ por rsync) y con freenx para hacer cosas en el servidor como imprimir libros y tal. Mis padres puede controlar su empresa des de donde les da la gana con freenx.
Con este éxito en el sistema de gestión informática monté una academia.
En esta doy cursos de photoshop, de autocad, y 3Ds Studio. También logicamente instalé todo con linux (en esta la empresa es mia, y no tengo que lidiar con nadie) Probé VirtualBox pero la falta de acentos me dieron muchos problemas y al final me pase a VMplayer (se que ya esta arreglado el bug) Con una máquina virtual se puede mantener el windows limpio, y eso a la larga minimiza la pérdida mínima de rendimiento.
Con una máquina virtual se puede hacer que el disco duro virutal no sea persistente. Eso es la panagea en windows. No hay nada más fácil, tu instalas el windows y las aplicaciones a la máquina virtual, la pones no persistente yla repartes por rsync hacia los diferentes ordenadores.
En el escritorio de los usuarios les pones un acceso directo a la máquina virtual, y les dices que solo se guardan los archivos de la unidad Z: (el home de tu servidor)
ssh, samba y rsync son unos de los mejores inventos para facilitar la vida al administrador de sistemas.
Otros ayudan claro; SQUID, bash, freenx...
Espero ser útil con mi experiencia.
mai güeb paix [festuc.info]
Sensacionalista y erróneo
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 03 Octubre de 2008, 19:51h )
El otro menos, pero aún así erróneo y voy a comentar el porqué. En distribuciones de GNU/Linux como Red Hat, Ubuntu, Mandriva, etcétera... Se monitorizan todas las aplicaciones, así que en sus respectivos sistemas de seguimiento de errores y vulnerabilidades aparecen fallos de todas las aplicaciones. ¿Lleva Windows XP varios escritorios, varias aplicaciones de manipulación de gráficos, al menos media docena de servidores FTP, tres o cuatro de HTTP, etcétera?
Con diez veces más aplicaciones, RHE no tiene diez veces más vulnerabilidades que Windows.
Por cierto, para darse cuenta de ello ni siquiera hace falta deducirlo, basta con leer los comentarios al artículo.
Apuñalo gatitos con bollitos de crema. Razón aquí.
Re:El problema es el software cerrado
(Puntos:1)Re:Mi experiencia...
(Puntos:2)Yo uso y promuevo el software libre.