Barrapunto

Gtk para Linux [gtk.org], Gtk para Windows [gtk.org], Gtk para MacOS X [gtk-osx.org]... Excusa muy pobre.

Por dios!!! tanto tiempo esperando a un navegador que se vaya a ver bien en kde4 (konqueror es que todavía falla mucho) y ahora van a hacer a chrome gtk....

Para colmo, vaya tontería de excusas que han dado!! No hay por donde cogerlas... ni la de que qt sea multiplataforma (como si esto fuera negativo y gtk no lo sea): A ver, si para windows quieres usar otra cosa que no sea qt... pues usa otra cosa!! que nadie te obliga.

Lo del denominador común ya es "pa mear y no echar gota". Se vuelve a lo de antes, que pueden usar lo que quieran en cada plataforma, pero en linux que usen qt!! que gtk se ve bien en gnome pero no en kde ni en enlightment, pero qt se ve bien en todos!! es mucho más avanzado y pueden hacer más efectos, y lo no menos importante que se ve que no se les ha pasado por la cabeza a estos iluminados: Qt trae webkit integrado!!!!!!!!!!

Por dios!, cómo pueden estar tan ciegos? van a tardar más en hacerlo y para obtener un resultado peor (que no digo que vaya a ser malo tampoco). En fin, pensaba que en google sólo entraban los mejores, pero ya veo que no.

Un saludo y mis condolencias a todos los kdeeros :(

Según podemos leer en osnews la versión de Google Chrome para el pingüino utilizará GTK+

No sabía que aquí también utilizárais ese procesador de textos que cobra por cada signo de puntuación utilizado tal vez sea por eso que habéis puesto toda la frase del tirón sin poner ni una sóla coma despues de osnews que digo yo que iría en mayúscula ¿no?.

las aplicaciones terminando hablando con acento extranjero

Pues con acento extranjero no sé, pero a vosotros un poco gerundense (de gerundio, que no de Gerona) sí que os ha quedado esto xD.

¿Y no tendrá algo que ver con que Qt sea de Nokia, rival de Google en el mercado móvil?

Que los de maemo [maemo.org] hagan un "chrome-qt" y ya está.

He visto en los comentarios de este post un montón de gente quejándose porque los de Google dicen que QT "es una mierda limitada", vamos a ver, alguien se ha leído el mail original en inglés?

Lo que Ben Goodger dice en ese mail es que se habían planteado hacer un clon de la versión Windows de Chrome para Linux, pero que después de una "discusión" con los desarrolladores de la Interfaz para Linux estos han defendido bien la idea de crear una interfaz nativa más adaptada a la filosofía Linux.

El hecho de que no usen QT y usen GTK+, según se desprende de su correo, no tiene que ver con que uno sea mejor o peor o multiplataforma o no, simplemente dice que los chicos de interfaces Linux han defendido bien un proyecto den GTK y que esto es lo que van a hacer, punto.

Para los que queráis decir que Google adora QT, ahí tenéis Google Earth, y para los que queráis decir que Google en realidad adora GTK pues ya tenéis Chrome, que más queréis, o tienen en cuenta a todos.

Si Ben Goodger es el lider de desarrollo de Chrome en Linux la verdad es que no me sorprende nada. Ben Goodger [wikipedia.org] era el desarrollador jefe de Firefox, gnomero como se puede ver con una simple búsqueda en Google y uno de los que pusieron pegas para que no hubiera versión de Firefox con Qt. Hubiera sido mejor que dijera "voy a utilizar GTK porque me da la gana" que poner esas excusas que cualquiera puede rebatir fácilmente [purinchu.net].

Google, con su plataforma Android y sus planes para moverse cada vez más a la plataforma móvil como proveedor de servicios no quiere depender de una pieza como QT, en manos de Nokia.

Sabiendo esto, y el estado de ambas librerías, está claro que es una decisión de política de negocio. Otra cosa es que te acuestes y te creas lo que quieras....

Por otra parte, puede con esta decisión la gente de Google pueda mejorar el desarrollo de Gtk ya que en los últimos años deja bastante que desear: bugs, manejo de memoria, widgets con efectos más chulos y la gran olvidada: añadir más documentación de calidad...

A nivel general. Otra cosa es que el razonamiento sea lógico en lo tocante a qt/gtk.

Pero el coste de programar multiplataforma es alto la mayoría de las veces. (ser multiplataforma lo considero una ventaja sólamente cuando se REQUIERA que un producto sea multiplataforma por alguna extraña razón).

Desde el punto de vista de los usuarios de sistemas minoritarios el atributo multiplataforma es muy apreciado y útil. Pero ahí se acaba el chiste (bueno, 'puede' reducir el tiempo de desarrollo, pero no compensa si 'mata' el producto -en el sentido de forzar funcionalidades al minimo comun multiplo de las plataformas )

El único motivo que tenía para usar Chrome en vez de Firefox era que usase QT; esta era su mejor su ventaja contra Firefox en Linux, no creo que pueda competir seriamente en otros aspectos (teniendo en cuenta lo que traerá Firefox 3.1).

Ahora mucho me temo, que se comerán una mierda y la mayoría de la gente seguirá con su explorador habitual.

Pues nada, seguiré sin poder hacer algo tan simple como subir a una red social una imagen haciendo click sobre su thumbmail en la ventana de selección (esa que te sale cuando le das al botoncito "Examinar"), tendré que mirar su nombre inmemorizable -el que pone la cámara de fotos- en dolphin y buscarlo en la puta mierda de selecctor de archivos de gtk.

Gracias Dios, por no tener un sólo explorador decente en QT.

Está claro porque Google ha elegido GTK. Es por la "elección" de la competencia. Me explico: Google ha visto el sabroso pastel que se estaban llevando la gente de Firefox, y ha decidido ir a por él. Tanto Chrome y Firefox pelean por el puesto de navegador alternativo a IExplorer, y en windows no hay muchas vueltas que darle al asunto. Pero el mundo de Linux tampoco es despreciable. Cualquier persona nueva que se meta a Linux va a conocer Firefox y Chrome; y Google no se puede permitir que Chrome no esté en lucha directa con Firefox debido a que usa unas librerías diferentes (lo cual haría que muchos ordenadores tuvieran un navegador u otro, pero no los dos a la vez). De modo que por muy ventajoso que pudiera paracer usar Qt, a google le da igual que Opera, Konqueror u otros tengan mejor aspecto que Chrome, siempre cuando pueda competir en igualdad con Firefox, que es su verdadero "rival".

Un aparte, aunque Qt pueda parecer más desarrollado, mejor documentado, ... y más mejor que GTK, no hay que despreciar que prácticamente todo se puede hacer con uno y con otro; y como ha publicado algún otro usuario, la experiencia de los programadores puede haber jugado un papel importante en la decisión. Eso sí, la explicación que publican es muy pobre.

¿Os habeis parado a pensar para que necesita Google un navegador web propio sabiendo que los hay a patadas? Un argumento muy válido es que quiere indexar absolutamente todo lo que hacemos en internet. Pero yo creo que hay también otra razón.

Pongamonos en situación. Hace varios meses, Google lanza un navegador web para windows y espera sacar versiones nativas también para Mac y Linux. La principal diferencia con que cuenta éste navegador es que cada pestaña ejecuta el motor web en un proceso diferente. Veamos... ¿Qué ventaja obtienes al ejecutar procesos diferentes para el motor web? Ningún navegador se ha visto en la necesidad de ésto, y además los argumentos que dieron son bastante poco creíbles (cuestiones de seguridad) ¿O no? Rebobinemos en el tiempo... Hace ya algunos años Google empieza a desarrollar aplicaciones web que vienen a sustituir aplicaciones nativas, como puede ser una suite de ofimática. Volvamos al principio y preguntemos ¿Por que quiere Google un navegador web que además cada pestaña se ejecute en procesos diferentes por seguridad, se vea en todos igual pero que a la vez esté integrado en la plataforma en la que se ejecuta? Me parece a mi que la clave de todo está precisamente en que quieren llevar las aplicaciones web al escritorio, que se integren con él, pero que a la vez no tengan muchos quebraderos de cabeza para que en todas las plataformas se vea igual, y que además se ejecuten de manera aislada, como si fuesen aplicaciones nativas, cada uno con su espacio de direcciones, etc por si acaso... Por eso eligieron Webkit, y por eso han elegido Gtk. Por que en la mayoría de distribuciones Gnome es el escritorio por defecto.

La verdad es que viendo el mercado Linux es bastante lógico que Google se decante en sacar Crome usando GTK+ y no QT por varias razones.

La primera son las distribuciones orientadas a GNOME, como Ubuntu (entre otras) que descartarían incluir Crome si tuviesen que añadir toda la QT sólo para incluir Crome. Mientras que las distribuciones orientadas a KDE van a tener menos inconvenientes en incluir GTK+ teniendo en cuenta que ocupa mucho menos y que seguramente ya la incluyen por programas como Gimp, Firefox o OpenOffice.org.

La segunda es la competencia. Ya existe un navegador basado en Webkit que emplea QT y que viene de serie en KDE. De hecho Webkit es el motor de renderizado HTML estándar y oficial de KDE, por lo que Crome apenas aportaría valor añadido en KDE. En GNOME el navegador por defecto es Epiphany [gnome.org], que en su rama estable emplea el mismo motor que el Firefox (existe una rama experimental basada en Webkit), por lo que aquí Crome si que tiene un valor diferenciador respecto a los navegadores "predefinidos" y tiene una oportunidad de hacerse un hueco.

Si además juntamos que la distribución que más propaganda hace, Ubuntu, y la que tiene más tirón empresarial, Redhat, se basan en GNOME obtenemos una "buena" tercera razón. Si añadimos a esto que las distribuciones más KDEeras pueden ser Suse y Mandriva y la primera tiene a mucha gente de GNOME en nómina y la segunda emplea GTK+ para sus propias herramientas de administración, ya casi ni hace falta seguir discutiendo.

Por estas razones creo que Google ha decidido emplear GTK+ en su versión linuxera, una vez descartado usar una interfaz multiplataforma para todos los sistemas.

Tienes razón, todo el mundo sabe que una aplicación gtk no puede ser nativa.

Google Chrome bajo ncurses ya!

Cuánta razón y cuánta sabiduría. ¡A la mierda los toolkits! Hay que usar xlib puro y duro [sbin.org] y todo lo demás es meter mierda.

Aja, y entonces la culpa de es Ubuntu...