Barrapunto

pues eso, de igual manera que se pueden moderar los comentarios se deberían poder moderar las noticias y, en este caso concreto, mi moderación sería -1 irónica. entre otras cuestiones, tiene gracia eso de vender "netbooks" con las (casi) mismas características de hardware al mismo precio independientemente de la eula [wikipedia.org] del sistema operativo que lleva instalado el chisme y no me alargo más sobre el tema porque por aquí ya se ha discutido bastante el asunto.

ciao!

ps.- la idea de "moderar las noticias" es tan sólo una "licencia literaria" que me he tomado para que mi argumento quedase más vistoso ;) aunque quien sabe, /. sería lo mismo si los usuarios moderásemos las noticias?

La mayoría de la gente que tiene un ordenador no lo necesita para nada. Lo tiene porque lo tiene todo el mundo. Y además tampoco sabe usarlo. No sacas de leer el correo electrónico, ir al google o redactar algo de lo más sencillo en Word. Y eso los que saben llegar a este nivel de conocimiento.

En cuanto a lo del Linux, de todos mis conocidos los únicos que se manejan con Linux son 4 ó 5 que han estudiado informática o les interesa el tema. Después tengo unos cuantos conocidos que han oído hablar de él pero nunca lo han instalado (Windows tampoco), o no saben para que vale (y eso que alguno farda de que estudió Teleco) o no les interesa ni lo más mínimo.

El último grupo de entre mis conocidos, el de mayor tamaño, ni ha oído hablar de Linux en su vida, ni tiene la más mínima cultura informática ni interés en aprender (remito al pringao howto).

Con estos grupos no es de extrañar que la mayoría de la gente quiera tener en un ultraportátil aquello que conoce, y lo demás son tonterías.

Si se quiere que la gente se habitúe al Linux lo primero es que se imponga en la administración (en la empresa privada no se puede imponer), pero que lo instalen y obliguen a usar a los funcionarios. En mi trabajo cada vez que viene un ordenador con Linux viene con un arranque dual con Windows. Como nadie usa el Linux al final se lo acaban cargando para poder aprovechar todo el disco duro.

Como comentario final, añadir que la enorme cantidad de distribuciones con sus diferentes paquetes, archivos en directorios diferentes,..., no contribuye a facilitar las cosas precisamente. Tengamos en cuenta que hay gente a la que le cambias la barra de inicio y ya se pierde porque no es lo que conoce. Aunque ese es otro tema del que ya se ha hablado mucho.

Por eso mismo... porque la gente va a "lo seguro", y es que somos animales de costumbres. A la gente la cuesta aceptar cosas nuevas.
Yo creo que más que fijarse en "este es el año de Linux en el escritorio" hay que fijarse en la evolución de la proporción de usuarios, si sigue aumentando o se estanca. Pretender que cambie un 60% de la gente de un año para otro... es imposible.

Aparte de que los usuarios puedan preferir XP, también está el tema de que muchos comercios directamente no venden la versión con Linux de un netbook, ofreciendo únicamente la que lleva Windows XP.

Yo tengo el Acer Aspire One, y con Linux Limpus lo compré. Ahora tiene XP por comodidad porque usar linux esta bien y todo lo que quieras, pero a la hora de la verdad siempre toca un poco los huevos porque hay cosas que no funcionan y no sabes que coño pasa, y luego que los programitas estes de mierda que solo hay para windows pero que muchas veces en la vida hay que usar como cuando actualizas el firmware a un movil, copias algo que no debes, o cosas extrañas pues no vale linux y el WINE no me acaba de convencer. No soy un ultraentendido en Linux, pero tratare de un dia ponerme serio con el a ver si aprendo a usarlo y encontrar todos los programas que me hagan no volver a microsoft en tiempo Un saludo

Mi padre tiene un acer aspire one con linux y está encantando con él. Es sencillísimo hacer las cosas con el Linpus ese que trae pero... ahora necesita utilizar un modem 3G USB y me las he visto putas para configurarlo. La mitad de las veces el software (proporcionado por vodafone para linux) no funciona y hay que estar reiniciando hasta que al bicho le da por conectarse a la red. La otra opción es empezar a hacer modprobes y rmmods cambiando cada vez de puerto usb el modem hasta que cargue correctamente el modulo y conecte pero no va a hacer eso mi padre.

Así que sintiendolo mucho en cuanto vaya a su casa le voy a poner el XP en el Acer donde el modem usb va perfecto y esperaré a alguna versión decente de Ubuntu o algo así para estos portátiles.

Si no pasa nada después de navidades me pillaré yo uno y tardaré 0.1 segundos en meterle FreeBSD.

PD: Vodafone se lo curra y ofrece software para Linux, pero el puto software requiere python, gtk, el g++ y no se cuantas cosas más que los portatiles estos no suelen llevar por lo que dificulta mucho su instalación. Y luego cuando lo instalas rezar para que funcione el software...

"¿Qué necesita Linux para ganarse la confianza de los consumidores?"

Yo tengo algunas pistas:

1. Juegos.- La mayoría de las personas que conozco que tienen un netbook se quejaban de que no podían meterle jueguitos "buenos" (si, supongo que en esos cacharros no puedes meter un FIFA 09, pero sí juegos de hace 6 o 7 años que no dependen de aceleradora gráfica). Y lo de Wine se les hace muy complicado. Parece una tontería, pero mucha gente toma esto como decisión de compra (y es que siempre decimos que no queremos el ordenata para jugar, pero la verdad es otra).

2. Soporte de escáner e impresoras.- Muchas quejas en torno a que su escáner USB de esos que se llevan en maletin no funcionan en Linux, cosa que en Windows XP funcionan o puños. Incluso dispositivos de hace más de diez años tienen cabida en el vetusto XP. Idem con las impresoras, que si bien HP y otros fabricantes ya tienen un soporte incluso mejor que en Windows, algunos modelos más viejos no son fácilmente instalables en Linux, y si, veo que mucha gente no está renovando impresoras porque simplemente sus viejos modelos funcionan bien.

3. La interfaz de Linux (incluso la de Ubuntu) sigue siendo aterradora para algunas personas que no encuentran el botón verde de Inicio y con eso se pierden. Resulta cierto eso de que la costumbre es el peor enemigo de Linux.

En resumen, siguen siendo los mismos factores de siempre los que hacen que la adopción de Linux en cualquier ámbito siga siendo un problema. Y creo que el factor de los juegos pesa más que los otros, en cuanto Linux tenga "FIFA for Linux" (que por cierto, será interesante el próximo año ya que EA y otras compañías dejarán de producir algunos de los juegos bandera para PC) te aseguro que muchos migrarían sin duda.

La diferencia de precio entre ambas versiones no es ni de lejos lo que valdría adquirir un XP por separado, por lo que en mi opinión, si al final por algún motivo se va a necesitar tener Windows instalado aunque sea en una máquina virtual, vale la pena comprar la versión con XP (con lo que se tiene una licencia) y instalar Linux si interesa que es libre y se puede conseguir sin problemas.

Llevo 10 años usando software libre. Hubo varios en los que GNU/Linux fue mi SO de escritorio. Pero las cosas siguen sin cambiar, yo me tuve que volver a Windows y si me comprara un bicho de estos sería con Windows.

Estoy convencido de que la razón del continuo fracaso de GNU/Linux es que es CERRADO para un usuario normal. En un Windows tu llegas y te instalas lo que te da la gana cuando te da la gana. Te compras cualquier dispositivo, le metes el CD y a funcionar. Lo mismo con MacOS X. Metes cualquier cosa y funciona.

Sin embargo, en GNU/Linux (*cualquier distro*) estas cerrado a o que el sistema de paquetes te deja bajarte. Y si la aplicación está para tu escritorio. Y si cumple con las dependencias.

Puede ser todo lo bonito que tu quieras pero, si le voy a instalar cualquier software que no esté en la distro, tengo que compilarlo, pillar las fuentes de las dependencias, instalar un millón de librerías que además romperán las versiones con otros programas, y eso si no tengo que recompilar el kernel.

Además este escenario no es el apropiado para el diseñador de software. ¿Cómo lo distribuye? ¿Tiene que esperar a que TODAS las distros lo distribuyan por el? ¿O tiene que ir version a version de todas las distros recompilándolo y empaquetándolo y ofreciendolo en todos los formatos de paquete posibles? ¿No es mucho más facil hacerlo al estilo MacOSX? Pero no, aquí en el mundo de Linux cada uno va hacia la direccion que le da la gana, con lo que se convierte en un sistema completamente inusable.

Se necesita unidad, no millones de distros iguales e incompatibles entre si. Se necesita facilidad de distribución. Eliminación de dependencias. Estandarización. Avanzar todos juntos, no cada uno por un lado y luego que los avances se pierdan.

La verdad es que la semana pasada, pasé por Carrefour y se me caía la baba por un mini-portatil de Dell con Ubuntu, pero bueno la crisis afecta y el bolsillo no está ni para gastar un Leuro. Independientemente de mi afición por GNU/Linux estuve observando que hacía la gente con aquel equipo durante un ratillo y la realidad es dura al ver que no era algo conocido lo que estaba instalado en aquel equipo se pasaban rápidamente al que estaba al lado con su flamante pantalla azul. Somos una comunidad pequeña pero en el fondo grande y nuestra misión es instalar a nuestros amigos familiares, etc..., etc... GNU/LINUX a cuantos más mejor, creo que va a ser la única forma de que triunfe.

En donde vivo las computadoras con Linux siempre tienen menos características que las que vienen con Windows XP, por ejemplo; comprarías la computadora con 8GB de HDD con Linux, o la que viene con 120GB con Windows XP y no hay mucha diferencia de precio. Es obvia la respuesta.

Yo no le daría muchas vueltas, aquí lo que pasa es que la gran mayoría de los usuarios que se compran esto se lo compran por capricho, porque realmente pocos usan los netbooks para lo que son, ellos ven aquí un portátil más portable aún. Y como es la moda, me lo compro; y como sólo sé usar Hasefroch porque en el cole me han enseñado a usarlo, en mi casa lo usaba también porque lo tenía todo el mundo, y en mi empresa sólo usan Hasefroch, pues lo quiero con un XP. Y como encima quiero usar un ordenador sin tener apenas nociones básicas de informática (y no digo ya compilar, ni buscar fuentes, ni nada de eso, simplemente crear un directorio en línea de comandos, o es más, saber lo que es un directorio), pues me pongo esto que es muy facilito y me lo hace todo, y encima con iconos bonitos. Es una lástima, porque al final el precio que se paga por la ignorancia que en general rodea al usuario de a pie, y no me refiero al económico, a la larga es muy alto, tanto para el propio usuario como para los demás.

A mi me gusta comprar mis equipos en el corte inglés por el servicio postventa, y allí, el netpc de Toshiba no lo tienen con Linux. En mi ciudad es el único sitio en el que lo he encontrado. Y el acer mini one, que sí lo tienen en más sitios, sólo lo he encontrado con linux en su version de disco sólido de 8 gb...

Si no los ponen al alcance de la gente, la gente no los podrá comprar.

No se lo que harán otros, en mi caso tras haber probado un poco y mirado características simplemente no me compro ningún ultraportátil.

O les dura muy poco la batería, o son demasiados pesados si les pones la batería de mas carga.
No incluyen ssh. Imagino el argumento de que esas máquinas son para unos usos muy limitados, pero para mi ssh es uno de esos usos. No incluirlo significa que no me consideran un cliente potencial, y no tengo interés en llevarles la contraria.
Y sobre todo, ante algunas críticas sobre escasez de potencia de proceso, de espacio en disco, etc, los fabricantes responden con anuncios de modelos mas grandes y mas potentes. ¿Ultraportátiles cada vez mas grandes y menos autónomos? No, gracias, para eso ya tengo un portátil.

Como imagino que no soy tan bicho raro como para ser el único en el mundo que piensa así, eso explica las bajas ventas con Linux: los que lo prefieren con Windows lógicamente lo compran con Windows, y muchos que lo preferirían con Linux no lo compran de ninguna forma.

Ya he presenciado una venta de uno de esos portatiles con linux preinstalado. El posible comprador pregunta que es eso de linux y ... el vendedor dice: "Es totalmente diferente a Windows XP/Vista. No tiene nada que ver.La verdad yo no se como funciona. Pero lo mejor si no entiendes es que compres este otro que lleva Windows XP 'gratis' y eso..."

El usuario común y corriente teme a lo desconocido. Y Linux, pese a su presencia destacada en Internet (blogs, sitios de difusión de noticias), sigue siendo un gran desconocido. Además la dispersión de distros confunde a los potenciales usuarios.
La mayoría de usuarios compran lo que conocen y están acostumbrados a sus fallos. El nivel de tolerancia de un usuario común y corriente a los virus y pantallazos, a tener que formatear cada cierto tiempo y reinstalar (algo que se tiene que hacer también en Linux para actualizar las distros más conocidas), es mayor que el de un usuario avanzado. Además que se aprovecha el efecto red por un asunto de compatibilidad. La compatibilidad entre OpenOffice 3.0 y M.S. Office ha mejorado bastante, pero OO sigue siendo una suite más difícil de personalizar.
Los juegos me tienen sin cuidado y no creo que una netbook sea un equipo apropiado para juegos.

¿Cómo puede ser que vendan más Windows XP que GNU/Linux en ultraportátiles? por propia experiencia te digo que porque el mismo equipo te lo venden más caro (entre un 10% y un 20%) con GNU/Linux (O directamente no te lo venden con GNU/Linux).

Lo explico más detenidamente en mi bitácora [barrapunto.com] de Barrapunto.

Yo creo que esto no va a ser nada en comparación con la diferencia cuando llegue Windows7 que está más preparado. Demasiados drivers y fabricantes involucrados.

Estuve muy interesado en adquirir un netbook, busqué en primer lugar las que tuvieran alguna distribución de Linux preinstalda y, después de comparar, observé que la mayoría de las grandes empresas instala sus versiones "simplificadas" de alguna distribución de GNU-Linux a los equipos con menos capacidad. Está bien que nuestro sistema operativo libre sea más eficiente que el de las ventanas y valga para hacer correr un hardware limitado, pero eso no significa que no pueda con un equipo de mayor potencia. Me parece que MS pudo haber estado haciendo de las suyas con las grandes fabricantes de equipos para que la gente asocie Linux con lentitud o limitación.

De todas las netbooks que investigué, la única con una distribución decente (Ubuntu) y con hardware escalable de fábrica para darle más potencia, es la Dell Mini. Pienso que quien tiene para comprarse un equipo de éstos no escatimará la escasa diferencia de dinero entre los equipos más potentes y los menos. Además, al menos en México, las Dell Mini configurables no aparecen en los aparadores de las tiendas departamentales donde la mayoría sigue comprando sus equipos.

Un amigo, a quien invité a usar Ubuntu hace un año, se acaba de comprar una Toshiba NB105 con WinXP y lo primero que hizo con ella fue instalarle Ubuntu... Sí, se tomó la molestia de investigar cómo hacerlo desde una memoria USB dado que las netbooks no traen lector de CD. Su comentario: "Definitivamente ya no necesito Windows".

Cabe destacar, como contraparte a quienes opinan que Linux es para frikis informáticos, que yo soy licenciado en ciencias de la educación y mi amigo se dedica a la difusión cultural (en México).

Así que, en la estadística que haya fundamentado la conclusión de esta noticia, faltó estudiar un elemento clave: algunos compradores pudieron optar por la versión con Windows, porque el hardware es más potente, y después instalar una distribución de GNU-Linux a su gusto (es lo que yo hubiera hecho).

A estas alturas es absurdo este tipo de planteamientos, ¿Porqué el èxito de WinXP sobre Linux en estos aparatos?, simple.

1. Este tipo de aparatos està orientado al mercado corporativo, en donde los ejecutivos, vendedores, técnicos y demàs usuarios requieren una plataforma comùn a lo uqe usan en la oficina. (Osea Windows)

2. Este tipo de dispositivos por definiciòn requieren conectividad sin lìmites (Impresoras, redes Wi-Fi, etc, etc, etc.) Y quien da el soporte para CUALQUIER dispositivo existente en el mercado?, Pues si, aunque pese, la respuesta es Windows XP

3. Muchos de estos dispositivos se conectan a redes internas para ejecutar las aplicaciones de la empresa que... corren en Windows,

Y un largo etcétera que podemos resumir en que el usuario ve en estos equipos una variante màs econòmica y còmoda a las Laptop para hacer lo que hacen en una pc de escritorio, es decir, jugar, navegar, revisar su correo, correr un procesador de texto (el MS Word Pirata sale lo mi$mo que un WordPerfect o el que sea)y si a eso le sumamos que no hay diferencia significateiva en el precio, pues... la respuesta es obvia porqaue se vende más la versión con XP

Pd. El día que Linux empiece a comerse la parte significativa del pastel será cuando el usuario prenda el equipo, conecte su iPod y simplemente funcione, o cuando conecte la web cam, transfiera su video, conecte su quemador externo, copie su DVD-DL serigrafiè la tapa y no tenga que responder ninguna pregunta o aviso de incompatibilidad

toy colocao

A mi lo que me sucedió es que cuando fuí a comprarme mi ACER aspire one, simplemente no tenían ninguna versión con Linux a la venta. Pregunté en 3 grandes superficies, y la única versión que tenían con Linux era la de 8 Gigas, que me resultaba demasiado pequeña, yo buscaba la de 120 Gigas y Linux. Al final compe la versión con Windows y tuve que instalar Ubuntu por mi cuenta.

A mí me regalaron un HP Mininote con Vista. El mismo día que me lo dieron tuve que salir de viaje un par de días y me lo llevé como estaba .. En dos días se me colgó 4 veces, sin hacer nada. Comentándolo con otros compañeros que lo tienen me comentaron lo mismo.
Bueno, ahora ya va bien, su destino era tener linux instalado (en este caso ubuntu 8.04).
El caso es que el pobre tiene una pegatina de Vista pegada, y lo que es peor, está en esta estadística de equipos con Windows, cuando no hay ni rastro de él en el equipo (bueno, la pegata de abajo, la de Vista designed o algo así la arranqué antes de encenderlo)

Estimados: Es mi primer post en este prestigioso sitio, pero hace mucho que lo sigo. Les cuento mi experiencia: Hace 20 años aprox. que estoy en el tema de las computadoras, muchas veces con el hard, empecé a programar en ASM, C, Visual C, Visual Basic, y unix al principio, luego por razones de trabajo y utilidad seguí siempre con windows. En estos últimos 6 o 7 años, intenté 3 o 4 veces retornar a los entornos gráficos de linux y probé muchas distribuciones hasta esta última oportunidad. Hice esto porque en mis últimas notebooks tenemos vista :( y si, efectivamente es lo peor SO de MS en todos estos años. Pero en esta altura de mi vida, ya no soy estudiante, y si bien mi pasatiempo sigue siendo programar, mi trabajo es en la Dirección de una empresa. Si los linuxs me resultaban convincentes, migraría los servidores y redes de nuestra empresa al GNU: grave error... instale en la notebook acer y en una toshiba ubuntu, red hat, mandriva, knopix, y cuanta otra distribución encontré y o sorpresa nunca pude hacer andar la placa wifi!!! estamos todos locos?? Linux es muy lindo ..., pero si nos reimos de la instalación de windows que tarda 2 horas, luego de 1 semana pude hacer andar 1 notebook con wifi. Muchachos, estamos lejos. Linux sigue siendo laboratorio y no vida real. Una pena, pero no pierdo más tiempo. (you know, time is money). Un Abrazo. Daniel

Y es lo que sucede con los utraportátiles con linux, he seguido con cierta expectativa la evolución de este hard desde el momento que las telefónicas los ofertaron como gancho para vender los contratos a 3g (la banda ancha inalámbrica), mi interés por estos equipos con posibilidades conexión a la red en cualquier lugar y con cualquier medio de conexión (cable, wifi y 3g) es una golosina para el personal con un cierto nivel de movilidad pues puede en todo momento de los recursos corporativos y trabajar sobre ellos. Mi sorpresa fue comprobar como las empresas que los vendían no los ofertaban aunque los anunciaban en el escaparate incluso tuve una agria disputa con el dependiente que me negaba que ellos tuvieran ese tipo de producto. En otra me dijeron que no me garantizaban que funcionaran con linux sus modems aunque yo les llevaba las url de las paginas de desarrollo donde explicaban como podían funcionar también el personal de soporte la empresa que tiene el contrato de telefonía móvil con mi empresa dice que no funciona aunque los equipos que entrega tienen una pagina de desarrollo donde esta el módulo del kernel que además esta incluido en los kernels estables en las distribuciones actuales. Vamos sé que es posible poner el proyecto en marcha pero que no voy a tener ningún tipo de soporte por parte de las empresas pues piensan que les da trabajo en linux y no en windows (lo de trabajo para ellos son costes) por lo que hacen lo posible por no ofertar este tipo de equipos. Bueno el colmo de la situación llego cuando llamo a la empresa de cable de mi comunidad, de la que soy cliente desde que inició sus servicios, y que oferta en la web que sus modems sirven para linux pretende que me trague la conexion de datos completa cuando yo la banda ancha la tengo en el cable y en su pagina web oferta la tarjeta SIM con el tipo de contrato que yo tengo solo un consumo mínimo, esto viene aclararme que solo les interesa sus contratos 3g y el resto de los elementos de las ofertas son un placebo para conseguir esa venta y en ese sentido.

Los problemas a mi manera de ver son varios, si realmente es un problema vender el 10% de miniportátiles. Creo que se habrán vendido ahora más portátiles seguidos que los que llevaba desde que Linux existe

Como decía, lo más grave es el dumping y la extorsión de Microsoft ¿Cómo se les permite regalar un sistema operativo? Creo que la solución a a doptar por los organismos antimonopolio pasaría por: Compras un portátil sin SO, luego el fabricante te suministra opcionalmente a) un cd con windows a un coste real, sin descuentos debidos a su posición de matón b)un cd con Linux con coste tendiente a 0.

Me hacen gracia todos esos trolls de M$, ¿Cuántos usuarios domésticos (y bastantes empresas) fervientes defensores de M$ existirían si tuviesen que pagar todo el SW que -ilegalmente- usan? Linux podrá estar bien o mal, pero es legal descargarlo, compilarlo, modificarlo y usarlo por un coste 0

Por último. Acerca del soporte de hardware en Linux. Yo jamás en tenido ningún problema. Eso si, no esperando que me funcione cualquier cachivache de bazar indio. Es necesario hacer previamente una pequeña labor de búsqueda, nada limitante por otra parte. Hoy en día es mejor aún todavía, casi todo lo "estandar" funciona a la primera sin tener que hacer virguerías.

Windows XP está ahí por inercia. Es el sistema operativo que está en el 90% de los ordenadores, y todos los distribuidores, fabricantes y usuarios lo conocen. Es normal que Linux no sea el primero, y se estabilizará hasta reflejar el mercado.

Pero eso no significa que no haya triunfado. Claro que lo ha hecho, y lo sigue haciendo, porque ha entrado a tiempo en los miniportátiles, y cada vez más personas lo quieren, en sus equipos de mesa, en sus portátiles y ultraportátiles, en sus servidores... Sólo falta que más y más gente empiece a confiar en él. Si quieres jugar, cómprate una videoconsola.

Si la gente lo pidiera más, entonces los fabricantes de software y controladores lo tendrían más en cuenta, y esto redundaría en beneficio de todos, incluido de los usuarios de software cerrado. Pero las personas van a lo cómodo, y así estamos inmersos en un mar de dispositivos incompatibles, dependencias del fabricante, especificaciones desconocidas, etc. Yo sé lo que quiero porque sé que así todos ganamos. Cuando Bill Gates no sea el más rico del mundo y su riqueza esté repartida entre más gente, habremos vencido.

Pretender que Linux se imponga a Windows por que es libre es como pretender que la lechuga se imponga a las patatas fritas por que es saludable.

yo creo q uno de los grandes problemas es la carencia todavia de aplicaciones basicas para un usuario. se han hecho grandes avances (como el openoffice para cubrir el mitico word o excell, firefox para navegar, o incluso el acrobat reader oficial para linux) para cubrir ciertos aspectos del uso diario que una persona inexperta hace de un ordenador, pero todavia por ejemplo nos falta un cliente de mesajeria instantanea con un buen soporte. el mas cercano que yo encontre es el aMSN pero todavia carece de soporte Audio y Video en su version estable. no me vale la version desarrollo porque mi padre nunca se lo bajara y compilara, nunca abrira una consola ni sabra lo que es...nunca. yo creo q mientras haga falta llegar a usar consola para poder utilizar el ordenador en modo basico, linux nunca llegara al gran publico. otro ejemplo es Skype, su version oficial para linux esta anticuada, le faltan muchas opciones y mal q nos pese, Skype se usa muchisimo y la gente quiere poder usarlo en linux con todas las opciones... q para eso paga por el. en fin, con el tiempo, poco a poco...yo sigo creyendo... ;)

Teniendo en cuenta que el precio es el mismo... me lo compro con XP y tengo una licencia original y luego le instalo lo que quiera... Aunque quiera usar linux en mi Mini Portatil a mismo precio me lo compro con XP ( En algunos casos asta es más barato). Saludos.

Estas pistas están basadas en mi experiencia personal: he convertido a 5 usuarios en dos meses, y hasta la fecha no se han quejado absolutamente de nada, al contrario: sólo tienen alabanzas para el escritorio Linux.

1) Si impartes cursos de Linux, oriéntalos hacia usuarios de Windows.

2) Atrae primero a los usuarios aquejados de virus, troyanos, lentitudes windowseras, etc., hartos de soportar riesgos e inseguridades.

3) Instálales una distribución amigable y cargadita de codecs y software de uso común (Flash, Java, etc.), preferentemente basada en KDE (se parece estéticamente más a Windows que GNOME): yo siempre recomiendo Linux Mint (edición KDE).

4)Pierde una horita o dos en enseñarles el sistema. Sí: se puede enseñar a manejar Linux de forma gráfica en un par de horas, a lo sumo. De hecho, por mucho que nos machaquen con lo contrario, el escritorio de Linux (KDE, sin más) le da MIL vueltas a cualquier escritorio de Microsoft en potencia y flexibilidad.

5) Enséñales la potencia del escritorio KDE, usa Konqueror en sus diversos modos de vista, y Firefox para las páginas que no se pueden abrir con Konqueror.

6) Muéstrales cómo instalar software con Adept, Synaptic o el que sea.

7) Lo más importante: eneñales que no tienen por qué renunciar a su software de Windows aunque no exista versión para Linux: Instálales Wine y VirtualBox con un XP SÓLO para los programas que no se puedan ejecutar en Linux (no para navegar).

8) Si trabajas en un centro, y quieres personalizar tu distro con aplicaciones comunes para una parte del personal, usa "remastersys" para crear de forma fácil un CD/DVD en vivo que puedas distribuir libremente.

Resultado: un usuario que no volverá a Windows ni aunque lo maten (experiencia personal).

Me ofrecen al mismo precio un sístema que puedo obtener gratis( en caso de que quisiera hacerlo) y uno que requiere una licencia con costo. La verdad me sentiría estafado si me llevara la gratis.

Para que se puedan hacer comparaciones reales todo el que quiera comprarse un portátil debe poder elegir el sistema operativo que va a poner.

jajajaja curiosamente vista tampoco tiene ese botón verde en el que pone "Inicio" y también lo ven extraño y lo primero que intenta mucha gente es buscar a alguien a ver si le pueden poner XP.

XP ha sido demasiado exitoso incluso para microsoft, de modo que el peor enemigo de Vista es ni mas ni menos que XP, al publico le da igual la libertad pero también le dan igual los efectos de escritorio que hacen a vista mas bonito jejeje.

+1 interesantísimo

ciao!

De hecho no, al parecer es sólo un error de apreciación porque cada día encuentro más características de GNU-Linux que no tiene Windows, cada día es más sencillo usar GNU-Linux que Windows, cada día más computadoras caseras toman su "segundo aire" gracias a GNU-Linux.

Durante 2008 fui testigo (y facilitador) de que 8 personas a mi alrededor cambiaran a alguna distribución de GNU-Linux y lo que más llama mi atención es que sólo una de esas personas es informática de profesión... Tampoco yo lo soy.

Cuando dejéis de hacerles caso.

Claro, que luego vendrán los que usan mac, los que usan su XP SP3 y les va de lujo, los que ..., a molestar a todos aquellos que no usan su SO. Y a lo mejor resulta que no es culpa del SO, sino de que hay gente a la que le encanta trollear. (y a algunos ser trolleados)

Me parece que ese comentario tendría sentido hace siglos, pero ahora no lo veo asi... Mira, para empezar instalas windows y tienes que meterle los drivers de la tarjeta de sonido, de la tarjeta de red, de la wireless, etc etc. En Ubuntu, por poner un ejemplo, instalas y ya luego ejecutas funcionando todo sin necesidad de poner explicitamente los drivers... salvo raras ocasiones. Si no se vende Linux es porque no interesa... Acer se pasa la vida vendiendo cosas que hacen el mercado de Microsoft, si no por poner un ejemplo mira los acer maravillosos que traen los drivers solo para la ultima version de windows. Intentar instalar XP en un portatil acer nuevo, al menos en mi experiencia, se convierte en una odisea con resultados nefastos, lo que lleva a que su Windows Vista este corriendo en un ordenador mas... Ah!, por cierto en ese mismo ordenador Ubuntu va de perlas...

Será que para "la gente" el pc suele ser sólo una herramienta?

Coincido con tu comentario.
Apple invierte una considerable cantidad de dinero en publicidad y en imagen. Si bien los precios de sus equipos son más caros que los PCs de línea, en realidad no son tanto y más de uno lo gasta por el "prestigio" de tenerlo. (Es el típico "Ven.. mira que me he comprado!!").
Aún así arañan un escaso porcentaje, comparado con Windows.

Los netbooks le salieron por la retaguardia a Microsoft, tanto que tuvieron que extender la venta de licencias OEM de XP, porque no tenían que cosa ofrecerles a los fabricantes, ya que Vista no entra ni con calzador.
Por ello, pese a que el porcentaje de equipos con Linux sea menor, igualmente podemos considerarlo un éxito.