Barrapunto

Dios, con solo leer el índice de cursos ya me siento ignorante.

Lo primero, felicitar a la UOC por esta iniciativa: es importante que las instituciones educativas ayuden a expandir el conocimiento (que no ocurra eso de "¡Dios mío, pretender aprender gratis!") y también demuestra valentía porque al dar mayor acceso a los materiales están dejando espacio a la crítica.

Y ya que estamos, a eso vamos: he revisado (por encima) el material expuesto y lo que veo es más software que libre y respecto al software, así así.

Es cierto que la legislación en España no es como, por ejemplo, la de los países anglosajones donde un master es algo muy concreto pero da la impresión que esto es "ni chicha ni limoná".

Por un lado, es evidente que los fundamentos de informática son claramente insuficientes: no son suficientes para un lego y son innecesarios para alguien con formación reglada, bien FP, bien ingenierías.

Por otro lado, yo no veo prácticamente por ningún lado la impronta del software libre (salvo en los temas de índole social/política): el master está orientado, en su mayoría, a ideas básicas de software (no creo que el modelo OSI, o la descripción de un paquete TCP presenten mucha diferencia en función de que estén implementados sobre software libre o privativo) o bien a la descripición (las más de las veces de forma demasiado somera) del software por el software: no hay nada de "libre" en la descripción del fichero de configuración de Apache: el master no cambiaría en nada sustancial si en lugar de explicar (ya digo, muy someramente) cómo configurar Apache nos contara cómo configurar IIS, o si en lugar de mostrarnos cómo se arranca un servicio en Linux (porque, claro, Linux es libre), o sea, /etc/init.d/servicio start, nos dijeran que así se arranca un servicio en HP-Ux (que es igual, porque en eso no hay nada de libre y se trata, simplemente del modelo de servicios System V).

En definitiva: el master nos cuenta un par de historias interesantes, que no parecen fuera de sitio (Que si en Brasil esto, que si en Extremadura esto otro) y luego lo acompañan con una serie de tutoriales y manuales de usuario de nivel inicial/medio sobre redes, sistemas y programación que de libre lo único que tienen es la selección concreta de los sistemas y programas a utilizar: lo mismo que hablan de, qué se yo, openldap (y este caso concreto es casi de vergüenza, porque menos es difícil profundizar), podrían hacerlo sobre Active Directory.

No es que se me ocurra una forma mejor de enfocar el temario (o sí, pero eso es otra historia), pero desde luego *eso* no veo que sea apenas por ningún lado un "master en software libre".

... es liberar todos los contenidos de todos los cursos que dan, con licencia CC o algo parecido.
Yo soy estudiante de la UOC porque es la única opción que me queda para acabar la carrera y trabajar al mismo tiempo, y os puedo asegurar que en mi vida he visto materiales con peor relación calidad/precio.

Un ejemplo: Inglés I. El material que acompaña a la asignatura es...un CD?! que cuesta 40 euros del ala, y cuya compra no es opcional. Cuando lo recibí lo probé en el ordenador de la "partenaire" y funcionaba bien, pero al usarlo en el mío no arrancaba. Al preguntar al profesor la conclusión fue que "si eres usuario de linux no podrás usarlo", pero tranquilo tete, porque siempre te quedará la versión web, pero evidentemente sin devolución del dinero. Está hecho en flash, que es muy chulo, y encima protegido por no se que chorradas y no se puede usar.

Más historias: los materiales que vienen en papel (programación orientada a objetos o ingeniería del software) por poner dos ejemplos, son infinitamente caros para la información que proporcionan.

¿Os acordáis de ese chiste que rondaba por ahi hace unos años sobre la redacción de problemas de matemáticas desde los 60 hasta la actualidad?. Pues a veces los apuntes de la UOC recuerdan a eso, es decir, mucha literatura pero poco contenido. Cuando se pregunta por el precio la respuesta es que los autores publican los apuntes con (C)

En fin, a ver si acabo pronto la carrera y los mando a tomar viento.

Yo he sido alumno y he acabado el Master en la especialidad de redes y sistemas operativos (una de las varias que hay) y tengo que comentar algunas cosas. La primera es que en el Master si aprendes cosas sobre software libre, muchas a decir verdad, porque no es solo lo que viene en el temario lo que ahi se aprende. Yo aprendí muchisimo tanto de software libre como de uso de software libre, eso si, con un matiz muy importante, lo aprendi por mi cuenta porque si es por algunos profesores o los materiales vas listo. Tienes que usar mas internet que lo que viene en el temario o lo que te cuentan los profesores (que a veces su explicacion es una referencia a internet... eso si, cobrar cobran como si te explicaran algo con eso... yo tambien se usar Google... no se si me explico) La segunda es que los materiales estan desfasados en su mayoria y son muy muy caros en relación calidad/precio. Un asco vamos. La tercera. El trato en la Uoc ha sido penoso, los profesores tardan en contestar un huevo, a veces solo con una referencia a internet, a veces no contestan y en contadas ocasiones te explican cosas (esto depende del profesor, desde aqui digo que los que valen la pena para mi son Mario, y los profesores que me impartieron GNU/Linux basico y avanzado (remo, joseph corba...) a los demas en fin... no valeis lo que os pagan ni de coña (mi profesor del proyecto tb muy bueno) Materiales como la asignatura de Implantacion de Sistemas se podrian ir a tomar vientos. Yo me esperaba que te enseñaran COMO implantar sistemas, que problemas conlleva y como resolverlos, etc. no que te describieran 4 casos de una implantacion de un sistema concreto. En fin, podria seguir pero mi recomendación es que os descargueis los materiales los leais y aprendais algo de ellos, si quereis tener un titulo y hacerlo, pues bien, siempre es valido. Eso si, pagar el dineral que pide la uoc por los servicios que ofrecen (profesores, un campus q va como el culo, etc., personal de secretaria o informatica que tarda un huevo en contestar, fallos en envio de documentacion, material desfasado, etc.) lo veo una idiotez. Ese master no vale, hoy por hoy, lo que piden. Y por otro lado, gracias a los coordinadores del master por su nulo servicio, por eliminarnos de la homologacion del master sin decirnos nada cuando nos apuntamos y por hacer que un master que empiezas con ilusion se convierta en una desilusion completa. Fdo. Un alumno que aprendio lo que no debe ser un master.

En la Edad Media, cuando uno quería aprender algo, tenía que ir a "buscar a los maestros" y sus clases magistrales. No había otra opción para encontrar la información.

Pero hoy en día, cualquier puede aprender casi cualquier cosa (usando manuales de internet y libros de la librería). Los libros de la librería son los mismos libros que te compras cuando haces la carrera.

O sea, que la información es la misma.
PERO no nos engañemos: Esto NO va de "aprender".
Esto va de tener un título.

El ejemplo del "master software libre" es un ejemplo magnífico: Coger manuales iguales a los que inundan internet y hale, master que te crió.

Muchos de vosotros (licenciados, o diplomados) sabréis que al cabo de 5/10 años de acabar los estudios, casi no te acuerdas de NADA de lo que has estudiado (sea matemáticas, medicina, física, química o informática).

Un licenciado de lo que sea, al cabo de unos años, apenas puede aprobar los exámenes de primer curso de su propia carrera (porque TODO se olvida).

Luego, en tu vida y experiencia laboral, vas aprendiendo y acomodándote a tu trabajo, descubriendo por el camino que tienes que aprender lo que realmente es tu trabajo (por ejemplo, si das clases de matemáticas en secundaria, descubres que NO TIENE NADA QUE VER con tus estudios de matemáticas).

Y en este mundo sin pies ni cabeza estamos.

Y poco a poco iremos a peor, porque el sistema educativo está engullido por el sistema económico, y el sistema económico globalizado necesita mano de obra cada vez más barata.

En este escenario habría que añadir la paulatina privatización de la sanidad y la educación. Sobre todo de la educación (ya que al fin y al cabo NO HACE FALTA tanta gente con estudios para trabajar en el carrefour).

Por poner un ejemplo: En Murcia, la UNIVERSIDAD CATOLICA SAN ANTONIO ya se le conceden carreras (como arquitectura) antes de que estén implantadas en la universidad pública (porque el dueño de esa universidad es amiguísimo del presidente Valcárcel que incluso ha desautorizado a su propio consejero de educación para hacer estos favores).

Y en Madrid, la Espe privatiza trozitos de la Sanidad poco a poco .... sin que se note mucho.

Y en ese plan.

¿Y qué hacemos?
Pues sabemos que esta sociedad es una pirámide. Y que los que están arriba se aprovechan de los de abajo.
Y en vez de trabajar por modificar este estado de cosas, aprobamos las 65 horas semanales en Europa.
Y nosotros, en nuestra casa, cada uno a su bola, trabajamos por consolidar este sistema, haciendo que nuestros hijos, con sus máster, y titulaciones privadas y MBA -el que tenga dinero para ello- se coloquen en lo más alto de esta pirámide, y sean "exitosos" y puedan huir del sufrimiento de los que están en la base (sueldos precarios y ausencia de garantías laborales).

Creo que más o menos, esta es una descripción aproximada de cómo están las cosas, y de cómo van a seguir evolucionando.

Un cordial saludo.

Creo que entonces solo publicaron parte de esos materiales, no todos. En todo caso lo que creo que sí es nuevo es el portal OpenCourseWare [uoc.edu]. Ese ha sido el motivo de pasarlo a portada. :-) Aunque podría estar equivocado y que en efecto lleve más tiempo.

Pues a mi el pie de página del enlace, justo donde pone "Esta obra se publica bajo una licencia Creative Commons License." me hace pensar que al igual y lo han liberado como CC,claro, que como es una frase tan ambigua...

Peor es que los tengas que tomar tu, el mes es indiferente.