Barrapunto

La licencia AGPL, en cualquier caso, tampoco parece ser la respuesta definitiva al problema del desarrollo de aplicaciones web libres, ya que sin los datos o la capacidad de ejecutar dichas aplicaciones, la capacidad de los usuarios para adaptar el software queda un poco en entredicho.

Bueno, esta pega es un tanto traida por los pelos.

Pongamos que alguien libera el código fuente del compilador X. Supongamos que esa misma persona además usa el compilador X para hacer el programa Y, pero no libera el código de Y.

¿consideraríamos que X es menos libre sólo porque nosotros no podemos compilar Y?

Yo más bien pensaría que X es libre aunque Y sea propietario.

Sobre la capacidad de ejecutarlo: supongamos que el compilador X necesita un maquinón para compilar, que no está al alcance de todos... ¿eso lo hace menos libre?

Hasta ahora, la licencia GPL sólo entraba en funcionamiento cuando distribuías un código modificado a un tercero. Mientras tanto, podías hacer con el software prácticamente lo que quisieras, ya que como usuario del software no pasaba nada.

Sin embargo, ahora, va a entrar en funcionamiento al usar el código que la cubra. Esta cambio es muy importante, puesto que es la licencia es una EULA, y eso puede dar alas a otras licencias mucho más restrictivas.

Estás confundiendo los usuarios con los implantadores. El usuario es el que a través de la red se conecta para usar el software, no el que instala la aplicación para que la use otra gente.

Igualmente la GPL impone una importante restricción en el "uso" del software: No puedes redistribuirlo modificado sin ofrecer el código fuente. Obviamente, como no podía ser de otra manera, no hay un consenso claro sobre si la GPL se puede considerar libre o no, al mismo nivel que la licencia BSD.

A mí la GPL me parece demasiado libre en ese sentido, porque permite que utilicemos un software a través de la red que no sabemos qué modificaciones ha sufrido, incluso aunque sea libre, y los proveedores del servicio pueden seguir haciendo las modificaciones que crean convenientes. En realidad, la licencia AGPL no impone ninguna restricción sino que rellena el hueco dejado por la GPL que permite a los desarrolladores restringir la libertad de los usuarios de estudiar el código fuente de los programas que utilizan en un mundo donde las habituales aplicaciones de escritorio están cada vez más trasladándose a la web. En principio, nadie te garantiza que estés usando el mismo software cuyo código fuente te transmiten, pero lo mismo pasa con la distribución de binarios compilados.

Alguien sabe de alguna tabla o cuadro comparativo donde encontrar las diferencias entre licencias? A veces consigo hacerme un autentico lio entre las diferentes versiones de la GPL, la GNU, la BSD, AGPL, la GNU... Si, lo se, soy un poco lerdo, pero si alguien me hiciera el favor de decirme donde encontrar esta comparativa... le estaría muy agradecido ;)

Yo creo que el problema mayor de la web 2.0 no son los programas sino los datos: ¿son mías mis historias de BarraPunto? (obviamente, si, porque hay una licencia -aceptamos licencia para datos- que lo dice) pero ... ¿podría conseguirlos en un formato apropiado para colgarlos en otra parte? Se los tendría que pedir a uno de los administradores del sitio y que éste tuviera la gentileza de proporcionármelos. ¿Es mío mi mail de GMail? Si intentara bajarme por pop el giga y pico de correo que tengo aquí ¿me dejaría o habrá algún mecanismo que me bloquee por abusón? ¿Son míos los datos que he contribuido a la web 2.0?