Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda

La UE quiere que se pague por las patentes de Microsoft

editada por inniyah el 23 de Octubre 2007, 19:15h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. monopolios
Microsoft Patentes
pobrecito hablador nos cuenta: «La comisaria de la Comisión Europea Neelie Kroes acordó con Microsoft en crear un pago de regalías por la información de interoperabilidad (de la que hemos hablado en Barrapunto), y que Microsoft pueda usar sus patentes de software de la EPO para cobrar 0,4% por todas las ventas de sus competidores, siendo los principales afectados las empresas que comercializan Software Libre.»

Historias relacionadas

[+] ciberderechos: Microsoft cede finalmente ante las exigencias de la UE y facilitará su API 26 comentarios
telenieko nos cuenta: «Parece ser que Microsoft ha llegado a un acuerdo con la comisaria europea de la competencia Neelie Kroes en un restaurante de Rotterdam. El resultado: no recurrirán la sentencia del tribunal europeo y compartirán información sobre la API de Windows a la competencia para facilitar la interoperabilidad y la integración de las aplicaciones por una "compensación mínima" (el precio: 10.000 euros, pago único).» Al final de la nota de agencias se recoge la opinión de George Greeve (de FSFE), algo poco frecuente. He aquí una cronología de los casi diez años de investigación antimonopolio de la que ha sido objeto Microsoft.
[+] Microsoft demanda por patentes a un fabricante de productos basados en Linux 31 comentarios
IFM nos cuenta: «Microsoft ha presentado una demanda contra TomTom, fabricante de navegadores GPS para automóviles, alegando que la empresa viola 8 patentes propiedad de Microsoft. Los dispositivos TomTom ejecutan una versión del sistema operativo Linux. Microsoft asegura que Linux viola al menos 3 de estas patentes. "Microsoft sólo ha presentado tres demandas por patentes en su historia, y esta es la primera en la que participa Linux", dijo Horacio Gutiérrez, Vicepresidente y Consejero a cargo del área de propiedad intelectual de Microsoft. Hizo hincapié en que el código Open Source "no es el punto clave de esta acción". Por el contrario, la demanda sobre patentes de Microsoft dice que TomTom está utilizando software propietario. TomTom, según Gutiérrez, desarrolla productos basados en la combinación de código propietario y Open Source. La Linux Foundation, por su parte, hizo hincapié en su total disposición sobre cualquier reclamación en contra de Linux. "La Linux Foundation está trabajando en estrecha colaboración con nuestros socios de la Open Invention Network y nuestros miembros, y está preparándose para cualquier reclamación en contra de Linux", dijo el director ejecutivo de la fundación, Jim Zemlin en un comunicado. "Tenemos una gran confianza sobre las bases en las que nos asentamos. Desafortunadamente estas reivindicaciones son un sub-producto de nuestro sistema empresarial y legal actual. Por ahora estamos observando muy de cerca la situación y estamos dispuestos a montar una defensa para Linux, en caso de ser necesaria".»
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
La UE quiere que se pague por las patentes de Microsoft | Log in/Crear cuenta | Top | 49 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Me he perdido

    (Puntos:2)
    por suy (8275) el Martes, 23 Octubre de 2007, 19:53h (#974455)
    ( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Sábado, 25 Septiembre de 2010, 17:26h )

    ¿Pero no habíamos quedado en que no había patentes de software en Europa? Yo he entendido (algo que oí de pasada en la radio) que había que pagar X miles de euros para poder tener acceso a las especificaciones. Pero ahora leo que es un porcentaje, y por acceso a las patentes... ¿Alguien me lo aclara? O:-)

    --

    Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.

    • Re:Me he perdido de pobrecito hablador (Puntos:1) Martes, 23 Octubre de 2007, 20:22h

  • No es tan dificil

    (Puntos:2)
    por Semen-up (23704) el Martes, 23 Octubre de 2007, 22:09h (#974494)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Primero: una cosa es que no se pueda patentar código, y otra muy distinta es que no se pueda patentar una idea, que luego se implemente en soft. La patente es de la idea, y eso es lo que se cobra.

    Que no me gusta, pero es así.

    Acerca del reto es una noticia cojonuda... a ver, se han asegurado de ahcerlo compatible con el soft libre. Eso quiere decir que si alguien quiere hacer un programa GPL que utilice cosas de Microsoft, puede hacerlo, de forma sencilla y legal.

    ¿Que quiere venderlo? A pagar el 0,4%.
    ¿Que alguien lo coje, modifica y lo vende? A pagar el 0,4%.
    ¿Que no hay beneficios? Como bien se ha dicho, el 0,4% de 0, es cero.

    Pero es normal que si alguien utiliza esa información para ganar pasta, MS se lleve su parte.

    [ironia] De todas formas, con lo mal que desarrolla MS, no se quien podría querer utilizar su código para nada...[/ironia]

  • La solución es sencilla

    (Puntos:3, Inspirado)
    por vplabs (7306) el Miércoles, 24 Octubre de 2007, 08:42h (#974559)
    ( http://netpatia.blogspot.com/ )
    Es muy simple. Si quieren cobrar por el desarrollo de productos que ofrezcan interoperabilidad, dejémoslos solos en su isla.

    Nada de interoperabilidad. A apostar por estándares abiertos y sistemas abiertos, y si quieren interoperabilidad, pues que la paguen ellos.

    Me parece un exceso de caradura, dejar que otros desarrollen productos para aportar los mecanismos de intercambio de información que ellos no han querido o no han sido capaces de desarrollar, y encima querer cobrarles a quienes les hacen el trabajo gratis.

    --
    Aplicaciones Android [blogspot.com]

  • No hay problema con el software libre

    (Puntos:2, Inspirado)
    por gisman (27591) el Miércoles, 24 Octubre de 2007, 10:15h (#974595)
    ( Última bitácora: Martes, 19 Agosto de 2008, 19:00h )
    Efectivamente con el software libre no se consigue dinero de las ventas, ya que no se vende, sino que los beneficios están en los servicios asociados: soporte, instalaciones, mantenimiento, etc.
    Así pues, como ya ha comentado alguien, el 0,4% de nada es nada.

  • Leyendo la paÇina enlazada

    (Puntos:3, Interesante)
    por aplatana2 (22096) el Miércoles, 24 Octubre de 2007, 12:38h (#974677)
    ( http://drupal.gulic.org/blog/aplatanado )
    Leyendo la página enlazada encuentro esto:

    "I told Microsoft that its royalty rates were too high for the patents they claim are applicable to the interoperability information. In response, Microsoft has slashed its requested royalties for a worldwide licence, including patents from 5.95% to 0.4% - less than 7% of the royalty originally claimed."

    Creo que la clave está en lo de worldwide licence. Es indudable que las patentes de software no existen en Europa, por lo que una empresa europea que licencie la tecnologÃa sÃlo para Europa no tendrá que pagar nada por las patentes. Sin embargo, una empresa Europea que quiera una licencia mundial si tendrá que pagar esos royalties puesto que las patentes de software si son legales en otros paÃses del mundo.

    No estoy seguro de lo que he dicho, pero a mi me parece bastante razonable.

    Saludos

  • Re:Argumentando...

    (Puntos:3, Inspirado)
    por alexand3r (21806) el Martes, 23 Octubre de 2007, 20:04h (#974456)
    Porque las empresas que comercializan software libre no suelen vender/comprar royalties de 10,000$ ni añadir taxas (si digo canon quedará feo) del 0,4% a sus programas en concepto de patentes. No tiene sentido que la UE quiera eliminar el monopolio ofreciendo una MS patent tax que para nada es abierta, libre, equitativa, consensuada o de fácil acceso para los que no tengan recursos.
    [ Padre ]

  • Re:Sois peores que Gabilondo..

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 23 Octubre de 2007, 20:23h (#974465)
    Te equivocas: En primer lugar, las patentes de software son un engendro que en Europa es ilegal (por el momento, afortunadamente) Por otro lado Microsoft utiliza sus patentes no para proteger su innovación (Microsoft NO innova) sino como arma para acaparar el mercado, dejando a todo aquel que no tenga un gran portafolio de patentes para negociar el cambio de "cromos" amenazado de posibles demandas: Una práctica de abuso de posición dominante que es precisamente lo que quería evitar la comisaría europea de la competencia: En vez de eso, valida la postura pro-patentes de Microsoft y le da un arma (el cobro de royalties) que impide a los desarrolladores pequeños o independientes programar apliaciones compatibles con M$ sin pagar derecho de pernada.
    [ Padre ]

  • Yo quiero hacer algo

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 23 Octubre de 2007, 21:01h (#974482)
    Pero ese algo tengo claro que no es pagar. Quieres huelgas, quieres manifestaciones, quieres que se dé información... vale, de acuerdo, yo colaboraré, pero no me pidas ni un céntimo. Yo quiero hacer algo, no que otros lo hagan por mí.
    [ Padre ]

  • Re:Patentes de software

    (Puntos:3, Informativo)
    por MaGaO (6286) <{magao} {at} {bigfoot.com}> el Martes, 23 Octubre de 2007, 22:51h (#974503)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 16 Noviembre de 2009, 23:33h )
    Lo que pueda decir la Wikipedia no es relevante. Es la ley la que dice que no se admiten patentes sobre el software y, generalizando (un poco de más), sobre los procedimientos y métodos que no impliquen un sistema físico de producción. Pero no me creas a mí, lee la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes de Invención y Modelos de utilidad, Artículo 4, apartado 4 [barrapunto.com], donde se indica explícitamente:

    4. No se considerarán invenciones en el sentido de los apartados anteriores, en particular:

    1. Los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos.
    2. Las obras literarias, artísticas o cualquier otra creación estética, así como las obras científicas.
    3. Los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para juegos o para actividades económico-comerciales, así como los programas de ordenadores.
    4. Las formas de presentar informaciones.
    --
    Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
    [ Padre ]
  • 7 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.