Barrapunto

Pero la única pega que se le pone a OOXML es que lo ha propuesto Microsoft

Eso es falso, OOXML tiene un montón de fallos graves que impedirían su estandarización si los comités no estuvieran untados. De hecho, ni siquiera se hubiera planteado su estandarización:

- Primero la más importante: no tiene una implementación de referencia. Sólo esto, en condiciones normales, impediría su estandarización, aunque lo demás fuera genial.

- Para dibujar gráficos vectoriales utiliza VML y DrawingML, ambos desfasados, despreciando a SVG que es mejor en todos los sentidos.

- En lugar de utilizar MathML (estándar) para las ecuaciones utiliza uno nuevo que se han inventado. Un estándar debe utilizar otros estándares si es posible, y éste no lo hace.

- No utiliza los estándares para definir colores, tamaños de papel o formato de números.

- No se pueden poner fechas anteriores a 1900 por no usar el formato de fecha estándar (ISO 8601).

- Algunas funciones y representaciones (como el porcentaje) son incompatibles entre sí.

- Tiene funciones que no se pueden implementar por estar basadas en otras funciones de formatos de MS anteriores de los que no se conoce su implementación. Ahora mismo no tengo ejemplos a mano, pero existen.

- Ni siquiera Office 2007 implementa correctamente el estándar. Está definiendo un formato de fichero que no existe.

No es porque sea de microsoft, es que es un puto desastre. Si se hubiera hecho correctamente, con una implementación de referencia, usando estándares existentes, etc. sería irrelevante quien lo propone, porque una vez se estandarice, cualquiera puede implementarlo. Este no es el caso: aunque se estandarice, es inimplementable por cualquiera salvo por microsoft (y ni ellos lo han conseguido). No se si existen precedentes, pero sería la primera vez que algo que no puede ser estándar por definición se estandarizan. A partir de aquí, la ISO ya no tendría ninguna credibilidad. Sería un paso atrás importante.