Login Barrapunto
Publicado CentOS 5
jorgegv nos cuenta: «Hoy hacia las 22:35 hora española ha sido publicado CentOS 5. Para los no iniciados, CentOS es la recopilación libre de RedHat Enterprise Linux: como buen ciudadano GPL, RedHat está obligado a publicar las fuentes de su distribución (aunque no los binarios), que cualquiera puede aprovechar y con ellas reconstruir un sistema operativo compatible a nivel binario con RHEL. RHEL 5 salió publicado hace algunas semanas, y ahora por fin tenemos la versión gratuita (libres son ambas). Para los impacientes, la pagina de descargas. Para los que quieren tener RHEL en sus máquinas, pero prefieren tener el soporte por su cuenta en lugar de con RedHat.»
Historias relacionadas
[+]
Llega Red Hat 5 34 comentarios
chonago nos cuenta: «Tras más de dos años de desarrollo Red Hat acaba de presentar la quinta versión de Enterprise Linux. Dos son las versiones: la servidor, a la que llaman Advanced Platform, y la de sobremesa, o Desktop. Hay muchas novedades pero la mas importante es la apuesta por la virtualización. Paralelamente en OSnews podemos leer como su alternativa gratuita, CentOS, acaba de presentar su versión 5 Beta.» Gracias a la versión libre de KQEMU y al sistema de virtualización KVM integrado en el kernel son muchas las distribuciones que van a ofrecer un mejor soporte para la virtualización en el sistema.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
No se trata de provocar...
(Puntos:3, Inspirado)No estoy trolleando, simplemente siempre he pensado que el único sentido de usar RHEL estaba en el soporte (quien lo necesite), en las certificaciones y en los acuerdos de RH con proveedores de ciertos programas propietarios...
Pero lo digo desde mi ignorancia (nunca he usado una RHEL). De las basadas en RH, sólo he usado RH antiguos (de antes del RHEL), alguna Fedora y Scientific Linux. Ninguno me gustó nada de nada.
Personalmente, mi opción para servidores, si no se necesita soporte oficial o certificaciones, es Debian.
Pero anda, no entréis al "flame" fácil. Me gustaría leer motivos razonados.
A la guerra de los pobres la llaman terrorismo. Al terrorismo de los ricos lo llaman guerra.
Re:No se trata de provocar...
(Puntos:5, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
* Es compatible 99% con RHEL 5, por lo que todo el software que sea compatible con éste (o con Fedora 5-6), también lo es con CentOS.
* Las actualizaciones de seguridad normalmente te la sacan 24 horas [centos.org] después de que las ha liberado RedHat, y si no me falla la memoria, RedHat era el lider en tiempos de respuesta a fallos de seguridad.
* RHEL, y por ende CentOS, es una distribución de linux cuyos destinatarios son empresas, la distribución está orientada a esto, por lo que si quieres poner una distribución seria, y profesional y cuyo objetivo es maximizar la produción y minimizar los riesgos, es tu elección natural frente a otras como debian que son generales y no enfocadas particularmente a una empresa.
* Como bien han señalado por aquí, algún que otro software/hardware está soportado por los fabricantes sólo para RHEL y SuSE, por lo que es una razón para poner esa distri en ese hardware/software.
* RHEL tiene ciclos de vida de 5 años, garantizados, por lo que ofrece mayores garantías a los centros de proceso de datos, y mayor ventana de upgrade, otras distris como debian no te garantizan esto.
* El hecho de que surjan versiones libres de RHEL no hace sino incrementar el techo de usuarios y de posibles compradores del soporte oficial, lo que a su vez realimenta a RHEL, algo que es un modelo que está dando beneficios y permitiendo que la gente gane dinero con linux y se justifiquen inversiones.
* También está soportada por la comunidad.
* El "precio" también es cero como debian.
Creo, que injustificadamente, la fama de debian viene del famoso apt y derivados; y se basan en la crítica del rpm (como si el deb y el anterior programa dselect no hubiesen sido también infernales) como formato inferior y del paquete yum como lento. Aparte de esa crítica, insisto injustificada, lo que no acabo de entender es como la elección natural de un decisor de una distri orientada a empresas se basa en gustos personales (debian) en lugar de argumentos económicos y técnicos como los que te he proporcionado.
Quizás la pregunta correcta sea ¿qué valor añadido ofrece debian frente a las demás (RHEL, ubuntu, Mandriva, SuSE, etc, etc) para una empresa? Y por favor contesta sinceramente, sin falacias como "es más estable".
No somos más que muestras...
Usa CentOS!!!
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 20 Junio de 2008, 05:04h )
Hace poco con la Salida del FC 6, despues de la decepcion del FC 5, volvieron mis amores con el escritorio de Fedora, sin embargo para nadie es una novedad que Fedora es solo el conejillo de indias de RedHat aunque es un buen conejillo y muy estable (Claro quitale el beryl, el kde y fedora extras y quedate con Firefox 1.5.algo).
RedHat estabiliza el FC 6 y saca al mercado el RHEL 5 algo que todos ya sabemos.
Luego llega el equipo de CentOS y:
No solo compilan RPMS, ellos revisan los paquetes y retiran toda referencia que implique el nombre y logos de RedHat.
Por cada version nueva de RHEL y su respectiva subversion CentOS define un equipo de personas para mantener explicitamente esa version por mucho tiempo. Tal es el caso que aun prestan soporte a CentOS 2.
No solo entregan un gran sistema operativo sino que lo portan a arquitecturas no soportadas por RedHat tales como Alpha y SPARC. Sun Microsystems ha hecho donaciones de servidores a CentOS gracias a que ellos han hecho posible llevar RedHat a sus clientes.
Y no solo se remiten a copiar RHEL, actualmente cuenta con repositorios de software adicionales:
CentOS Plus: Mantenido por el equipo de CentOS. Hizo posible la adopcion de CentOS por cientos de ISPs en USA y America Latina, gracias a que llevaron las ultimas versiones de software para LAMP Servers (PHP5, MySQL 5, Postfix 2, Postgres 8) a sus distribuciones (Eso de debio a que CentOS/RHEL 4 aun contaban con PHP4, MySQL4 y Postgres 7). Tal es el exito que los usuario de RHEL 4 que querian actualizarce a PHP5 y demas. Han usado CentOS Plus.
Extras: Ahora cuenta con el apoyo de una comunidad que ha ido creciendo, en muchos casos se ha podido hacer a un lado repositorios muy usuales en RHEL como el DAG.
Estan ofreciendo una alternativa 100% libre y que va mucho mas alla que copiar simplemente el codigo de otra distro
Algunos dicen que a diferencia de Fedora, CentOS no le aporta nada a RedHat y puede que sea cierto. Pero lo importante es que esta aportando a la comunidad de soft libre una gran alternativa para grandes entornos. Ofrece a los mas pequenos llegar a RedHat sin pagar costosas licencias por servidor.
Ahh y para los que hablaban de Oracle. Realmente ellos no se basaron en las fuentes de RHEL para su Entreprise Linux, el equipo de CentOS se dio cuenta que Oracle uso sus fuentes para esa distro.
En conclusion si quieres calidad, estabilidad, compatibilidad con software y drivers certificados, y un soporte de mucho, mucho tiempo... Pues CentOS es una alternativa mas y que aconsejo tener muy muy en cuenta.
Personalmente la he usado en grandes entornos, y ha brindado excelentes resultados.
Re:No exactamente
(Puntos:1, Informativo)Eso no es cierto. Para Red Hat, por sencillo que sea tener un FTP público es más sencillo (y más barato) no tenerlo. Lo de atender a "las peticiones individuales de sus clientes" es algo que *ya* están haciendo con los RPMs binarios (sólo los pueden descargar usuarios licenciados autenticados), por lo que añadir a los mismos repositorios los paquetes de fuentes sería lo más barato y eficaz.
Red Hat publica los srpms en un servicio FTP anónimo por una cuestión de marketing: les parece que da mejor imagen hacerlo que no hacerlo (y estiman que esta ganancia supera los costes de operación de ese FTP anónimo).