Login Barrapunto
Google impulsa un OCR de código abierto
editada por Yonderboy
el 11 de Abril 2007, 12:49h
desde el dept. reconocimiento-óptico-de-caracteres
desde el dept. reconocimiento-óptico-de-caracteres
xomoxo nos cuenta: «Google va a patrocinar el desarrollo de un OCR Open Source (traducción). El proyecto tiene como objetivos avanzar en el reconocimiento óptico de caracteres y tecnologías relacionadas para ofrecer un sistema OCR de alta calidad que permita usarlo para la conversión de documentos, para crear librerías electrónicas, ofrecer un mejor soporte para disminuidos ópticos, en análisis de documentos históricos y para el uso de escritorio en general.»
Historias relacionadas
[+]
Google publica un OCR de código abierto 25 comentarios
Sergiodf nos cuenta: «A través de OSNews me entero de que Google hace unos meses lanzó como código abierto Tesseract, un software de OCR que ahora re-lanza. En la noticia en su blog, Google dice que es el mejor de los OCR open source.» Al parecer, fue desarrollado originalmente por los laboratorios de HP entre 1985 y 1995.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Excelente
(Puntos:2)( http://www-etsi2.ugr.es/alumnos/mu01/guerraSoftware.html | Última bitácora: Viernes, 03 Diciembre de 2010, 10:41h )
Gdado dice roller [sourceforge.net]
Me suena de haberlo leído antes pora quí
(Puntos:4, Informativo)( http://ant30.es/ | Última bitácora: Martes, 04 Marzo de 2008, 21:40h )
Repe:
http://softlibre.barrapunto.com/article.pl?sid=06
ant30 dice: No rendirse nunca salvo cuando sea justo y necesario es la respuesta.
Tesseract != ocropus
(Puntos:5, Informativo)( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Sábado, 25 Septiembre de 2010, 17:26h )
Eso pensaba yo al leer el titular, pero si hacemos el favor de leer antes de rajar, verás que...
...y...
Yo también creo que el editor no se ha leído mucho la noticia, o no la entiende (yo tampoco la verdad, pero no la he editado :P), pero parece que lo que ahora se libera, se combina con lo anterior.
Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.
Chachi
(Puntos:5, Divertido)( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Martes, 21 Septiembre de 2010, 10:54h )
P6gina 1
Para ser codigo abierto, no basta con que este abierto a la vista, sino tambien a la modificacion y redistribucion
[Off Topic]
(Puntos:1, FueraDeTema)( http://barrapunto.com/ )
Se que la mayor parte de gente que necesita este tipo de software para trabajar, prefieren usar un AutoCAD 200X pirata, que sus equivalentes de código abierto. Con todos mis respetos a las aplicaciones ya existentes como QCad.
Aquel que sacrifica libertad por seguridad no merece ninguna de las dos
Licencia Apache 2.0
(Puntos:2)( Última bitácora: Jueves, 09 Diciembre de 2010, 01:17h )
combativa en cuanto a las patentes de software. Más concretamente, es una licencia sin copyleft pero con cláusula de cesión de patentes (y de
rescisión en caso de pleito por patentes) que será compatible con la GPL v3. De hecho, uno de los objetivos de la FSF en el proceso de actualización de la GPL es la compatibilidad con la Apache 2.0.
La voluntad de aportación de Google al software libre parece inequívoca: falta ver si alguna vez usarán sus patentes de forma ofensiva, pero el hecho de que hayan escogido esta licencia, con su cláusula de cesión de patentes de software y y su cláusula de defensa en caso de pleito, sugiere que su estrategia de patentes es defensiva, y no ofensiva. Recordemos que el [apache.org]
proyecto Apache diseñó una cláusula puramente defensiva, porque no tenían patentes propias.
En cuanto al copyright o derechos de autor, tampoco podían haber escogido una licencia mejor: el hecho de que sea permisiva (no copyleft) permite tanto su distribución binaria en dispositivos empotrados como su inclusión en proyectos bajo la futura GPL v3. Por ejemplo, este software podrá integrarse dentro de Scribe, el sistema de digitalización de libros (completamente libre bajo la GPL, y que corre sobre Linux) del proyecto Open Library de Archive.org.
Sólo me queda una duda, que quizá los que estéis más al tanto de este tipo de cosas me podáis aclarar: Tesseract era libre, pero dependía de unas bibliotecas de redes neuronales no libres. ¿Conserva OCRopus esa dependencia, o es ya un proyecto totalmente libre? Para entendernos en
términos de Debian, Tesseract era un proyecto libre que tendría que haber ido a contrib. ¿Está OCRopus listo para main?
Re:Qué estupidez
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
1) La diversificación permite que existan opciones para todas las ocasiones, mejor tener mil OCR que solo uno.
2) "siento no acordarme del nombre" = "Ahí las dao"
Re:Qué estupidez
(Puntos:1)( http://www.demoncrusher.com/ | Última bitácora: Miércoles, 27 Octubre de 2010, 14:13h )
-------
[es_CL]
Demoncrusher: ThrashMetal [demoncrusher.com]