Login Barrapunto
El futuro de XML durante el año 2007
Un pobrecito hablador nos ha dejado un enlace a un artículo en inglés en el que nos ofrecen diez predicciones acerca de XML para el año 2007. Una de las predicciones es que APP (Atom Publishing Protocol) va a triunfar este año. También se afirma que los protocolos WS-* y la arquitectura orientada a servicios han fracasado antes de despegar. Además augura un triunfo de Open Document sobre el OOXML de Microsoft y advierte que si la Web Semántica no despega pronto ya no lo hará. Otra predicción interesante es la que se refiere al ascenso de las tecnologías que simplifican como JSON o POX (Plain Old XML) frente a las que añaden demasiada complejidad.
Historias relacionadas
[+]
Java 2007: predicciones para el año 20 comentarios
Si hace unas semanas discutíamos el futuro de XML durante el año 2007 hoy un pobrecito hablador nos señala otro artículo que trata de predecir el futuro: 2007 pasará a la historia como el año en el que Sun Microsystems cedió el control de Java, publicándolo con una licencia de código abierto. A la luz de este hecho se lanzan augurios sobre la plataforma Java para el año 2007: forks, nuevas estructuras sintácticas y más lenguajes de script nos aguardan.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
OWL vs XMLSchema
(Puntos:1)( Última bitácora: Lunes, 05 Julio de 2010, 16:34h )
Re:OWL vs XMLSchema
(Puntos:5, Informativo)( http://bardok.net/ )
- Creas una ontología (para eso sirve OWL, para definir ontologías) que define lo que es un "Book" y sus propiedades, como "Title", "Author", etc., y defines elementos de tipo "Book".
- Creas un programa que sea capaz de trabajar con esa ontología (imaginemos que es el sistema mediante el cuál la biblioteca de Oxford gestiona sus libros).
- Ahora imaginemos que Oxford llega a un acuerdo con la biblioteca de Bidebarrieta de Bilbao (acuerdo poco probable, pero bueno) para que se pueda consultar su catálogo desde allí.
- La biblioteca de Bilbao trabaja con una ontología que define lo que es un "Libro" y sus propiedades "Título" y "Autor". Semánticamente, ambas ontologías son equivalentes.
Con un enfoque "tradicional", la biblioteca de Bilbao tendría que preparar un servicio web o similar, mediante el que Oxford cogería los libros, los transformaría a su formato de "Books", y los podría usar.
Con el enfoque semántico (OWL, XML Schema no sirve pare ésto) basta con dejar que Oxford acceda a la ontología de Bilbao (en el caso más sencillo, que puedan acceder a un XML/OWL con todos los libros), y definir una sencilla ontología que diga que un "Book" equivale a un "Libro", un "Title" a un "Título" y un "Author" a un "Autor", Oxford podría directamente utilizar el catálogo de Bilbao. Si la aplicación está bien hecha, no habría que cambiar ni una sola línea de código, porque cuando alguien de Oxford pregunte por los "Books" de un determinado "Author", le aparecerán también los "Libros" de ese "Autor".
Con OWL se puede razonar (definir equivalencias, transitividad de propiedades, definir que una propiedad es inversa a otra, etc.). Con XML Schema sólo compruebas que un determinado documento XML se ajusta a cierta especificación.
opinion
(Puntos:1)( http://badillo.unlockmexico.com/ )
Pero, esto quiere ser un sitio de noticias, y esto no lo es
de tus opiniones disierno de que Open Document valla a triunfar espero que crezcan pero, mientras office domine no hay mucho que hacer. Desgraciadamente solo podemos poner nuestro granito de arena.
La caja dice use Windows o superior;Por eso, uso linuxlinux y cienci [unlockmexico.com]
ODF si tiene futuro
(Puntos:1)( http://www.adslvoipempresas.com/ )
Re:Open Document y OOXML
(Puntos:1, Interesante)En cuanto las administraciones (empezando por la UE) empiecen a exigir que toda la documentación esté en .ODx, es más en cuanto las administraciones (empezando por la UE) empiecen a generar la documentación en .ODx la batalla está ganada.
Pero ya no sólo son las administraciones, hay muchas grandes empresas (empezando por IBM) que están más que dispuestas a meter chinitas en la máquinaria de M$, y si ellas empiezan a generar y exigir .ODx como locos la cosa irá cada vez a más.
Por no hablar de que el propio MS Office podrá tratarlo [noticias3d.com], aunque lamentablemente, no en sus versiones más antiguas.
Re:Augur
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 06 Diciembre de 2009, 16:11h )
ciao!
ps.- mcpolu, que sea la última vez que edita usted de esta forma tan peculiar las noticias que a todos nos interesan
Dudas
(Puntos:2)( http://tomografialiteraria.wordpress.com/ | Última bitácora: Martes, 24 Marzo de 2009, 15:53h )
No entiendo como es eso de los WS ¿clonarona Shatner? ¿Volverá a hacer de Kirk joven?
Que el SOA tenga su lugar no me cabe la menor duda, es más, te diría que revises el nombre. Esos Arquitectos que mencionás ¿Son como el de Matrix? ¿Los volverá a hacer Donald Sutherland? ¿O le darán el papel al Kieffer? ¿Quien se va a poner a diseñar un SOA sin ser un Dirigente Indiscutible y Ordenador Social (DIOS)? Y ¿Para qué le hace falta un WS?
¿Quién hizo despegar al SOA? Y lo mas importante ¿Cómo lo hizo? ¿Habrá sido un DIOS? ¿Habrá usado Fuerzas Sísmo-magnéticas (FSM)?
¿Por que los IBM apuestan tanto al SOA? ¿No saben que allá las mujeres estan todas tapadas? Ya se qué los IBM fabrican cualquier clase de aparato para ver si encuentran lo que buscan, pero que fabriquen un Extractror Subterraneo de Bombachas [Bragas, si no entendés bien el es_AR] (ESB) me parece mucho. Encima un DIOS manda a hacer una cosa de esas. ¿Qué DIOS? ¿Usa FSM? No hablemos del registro de todas las bombachas.
PD: Si es a propósito, cuando uno va a usar acrónimos que no son conocidos y utilizados universalmente es mejor aclararlos.
Aparición con vida de Jorge Julio López y castigo a todos los culpables