Login Barrapunto
¿Firmware libre?
Recientemente nos estamos encontrando con el debate sobre si es necesario que el firmware de los periféricos de los ordenadores sea también libre o no. A menudo se ven posturas muy extremas, tanto en el sentido de exigir que hasta el diseño de los condensadores sea libre, como en la postura contraria de defender que, mientras funcione, qué más da que el firmware sea libre o no. En mi opinión, esto nos retrotrae a un punto similar al del problema con los drivers de la impresora, vivido por Richard Stallman, que acabó dando origen al software libre.
El firmware es, definido toscamente, el software que está dentro del hardware, y establece la lógica de más bajo nivel que controla los circuitos electrónicos de un dispositivo. Tradicionalmente se almacena en dispositivos de memoria de sólo lectura (ROM), lo que hace que una actualización de la misma a menudo requiera de un cambio completo del módulo de ROM afectado, aunque por razones de comodidad en la actualización de características o corrección de bugs en los sistemas, a menudo se encuentran en ROMs programables, o en EEPROM que pueden ser reescritas mediante un procedimiento especial. En otros casos se almacena en componentes RAM del equipo, los cuales no mantienen la información almacenada en ellos de forma permanente, y es necesario actualizar sus contenidos desde el ordenador en el que están incorporados, en donde se encuentra almacenado en un archivo, al inicializar el periférico. Esta variante se encuentra a menudo en tarjetas WLAN (PCI o PCMCIA) así como en adaptadores WLAN (USB), entre otros tipos de dispositivos. La razón para la expansión de este sistema es muy simple: permite la modificación del firmware de forma muy sencilla después de la producción del equipo.
Las ventajas del Software Libre es que, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente, y las mismas ventajas que aporta el Software Libre en el software convencional de los ordenadores es aplicable al firmware. ¿Por qué, siendo los componentes de los ordenadores que contienen firmware en RAM tan sencillos de actualizar, y no habiendo ningún problema técnico para hacerlo, no podemos disponer en muchos casos de la posibilidad de modificarlo o adaptarlo a nuestras necesidades?
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
porque
(Puntos:3, Inspirado)¿Por que no seria humanamente posible que el fabricante diera la garantia estipulada por la ley a un aparato al cual le ha podido cambiar caracteristicas vitales el usuario, sin saber si la modificacion puede afectar al funcionamiento, provocando, posiblemente daños permanentes, y probablemente imposible de determinar el origen del fallo?
Se me ha ocurrido asi, en frio,y sin pensar demasiado.
Un saludo.
Open BIOS
(Puntos:4, Informativo)( http://barrapunto.com/~Grohl/bitacora | Última bitácora: Lunes, 20 Octubre de 2008, 19:24h )
Cuando termine de leerlos daré mi opinión
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí la hay."
Cada uno tiene sus razones...
(Puntos:2)( http://www.traperware.com/ )
Aunque pienso que muchas veces es para que un segmento de producto, no haga competencia al segmento superior de la misma compañia por menor precio.
Vease la inhabilitacion por software que tenian las antiguas gForce2, para que no fueran usadas como gForce Quadro. U otro ejemplo, el que ocurre con muchas tarjetas wi-fi que llevan hardware para funcionar como APs, pero el fabricante quiere vender APs al doble de precio, con lo que no le interesa que puedan funcionar versiones mas baratas.
Por otra parte, a veces la liberacion del firmware puede reportar beneficios economicos y si no que se lo digan a Linksys con su famoso router RT45_noseque. Que a raiz de la liberacion de firmware y las multiples modificaciones de este, lo ha convertido en el router mas demandado por comunidades wireless y hackers.
SinMan @ TraperWare vaya historias [traperware.com]
Al menos
(Puntos:2)( http://blog.conceptiasis.com/ | Última bitácora: Lunes, 18 Febrero de 2008, 19:40h )
Y permitir su libre redistribución con controladores de terceros.
¿Matarte? No, no sería capaz. Pero no me cabe duda, disfrutaría muchísimo contigo.
Eramos pocos y parió la agüela
(Puntos:3, Informativo)( http://www.flickr.com/photos/png/ )
Este artículo [auckland.ac.nz] analiza las consecuencias de los requisitos del DRM de Vista, y alcanzan a cualquier hardware compatible con x86.
La cosa pinta mu mal
Un plan es una lista de cosas que nunca suceden.
Firmware y cámaras de fotos
(Puntos:2, Inspirado)Yo tengo una cámara de fotos que está bién (óptica, resolución...), pero tiene dos pegas: comprime demasiado las fotos (notándose en exceso los bloques 8×8) y remarca demasiado los bordes (en un borde entre una zona más o menos clara y otra oscura, te marca más claro el borde en la zona clara, y lo oscurece en la zona oscura, dando un resultado artificial).
Si hubiera algún firmware libre, alguien lo habría retocado y cambiado (poder desactivar lo de los bordes y guardar las fotos en JPG al 95% de calidad o más, y sin submuestreo en el color), como no lo hay, no se pueden arreglar los problemas de la cámara. Tal vez sea porque dejando algunas características frustrantes, pero no demasiadas, puedan invitar a comprar otra cámara. Tal vez sea, porque se creen tan listos, que no admiten que otras personas puedan mejorar sus productos.
Si los reproductores MP3 y DVDs incorporaran firmwares libres, pordrían reproducir OGG, aunque solo sea en sonido, OGG Vorbis, pese a que los fabricantes no hacen caso a este formato libre. Los DVDs, podrían ver las fotos con más comodidad (zoom, ampliación...). Solo sería cuestión, de que alguien se pusiera a ello y compartiera luego su trabajo, porque además, los chips internos suelen ser parecidos o iguales entre distintas marcas.
Re:Firmware y cámaras de fotos
(Puntos:4, Interesante)( http://www.traperware.com/ )
De momento hay herramientas para modificar las imagenes y las "traducciones" de los firmwarees de estos reproductores, hay incluso algunos programas de pruebas para ejecutar sobre estos reproductores. En cuanto al OGG, puede que el problema se mas de potencia de hardware que de drivers cerrados, ya que el algoritmo OGG es bastante mas pesado que el mp3...
SinMan @ TraperWare vaya historias [traperware.com]
El problema es la redistribución
(Puntos:1)( http://ghostbar.ath.cx/ | Última bitácora: Martes, 23 Agosto de 2005, 13:04h )
Así como lo veo yo, el problema de gran cantidad de firmware's es la redistribución, con la redistribución el resto se respetaría, claro que si liberan algún firmware tendrían un mercado así como sucedió con los routers de linksys.
El resto ya son cosas sacadas de boca de RMS...
weblog de ghostbar [ghostbar.ath.cx]
Esto me recuerda
(Puntos:2)( http://www.cientifico.net/ | Última bitácora: Martes, 22 Junio de 2004, 13:46h )
¿Sí tan afavor estás del software libre, por que demonios no lo estas del hardware libre, y usas micros intel, placas del ordenador que no sabes como son, portátiles que no sabes ni como se desmontan?
A bueno, que eso no es cultura ¿Y entonces que coño es, ¿Conociemiento? ?
Un Saludo.
Re:RMS-Bios libres
(Puntos:2, Informativo)( http://127.0.0.1/ | Última bitácora: Miércoles, 10 Diciembre de 2008, 16:34h )
Emacs es una aplicación gráfica (soporta imagenes en el navegador) que en manos de un "chalado" de esos puede actuar como escritorio. Y lo peor de todo, es que despues de oir sus explicaciones no parecen chalados
Hay infinitos universos paralelos. Disculpe si en alguno digo alguna sandez.
Re:Mitilogía Stallmaniana
(Puntos:1)( Última bitácora: Sábado, 08 Diciembre de 2007, 21:46h )
"Libertades del Software Libre
De acuerdo con tal definición, el software es "libre" si garantiza las siguientes libertades:
* "libertad 0", ejecutar el programa con cualquier propósito (privado, educativo, público, comercial, etc.)
* "libertad 1", estudiar y modificar el programa (para lo cual es necesario poder acceder al código fuente)
* "libertad 2", copiar el programa de manera que se pueda ayudar al vecino o a cualquiera
* "libertad 3", mejorar el programa, y hacer públicas las mejoras, de forma que se beneficie toda la comunidad."
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_GPL [wikipedia.org]
"La GNU GPL (General Public License o licencia pública general) es una licencia creada por la Free Software Foundation a mediados de los 80, y está orientada principalmente a proteger la libre distribución, modificación y uso de software. Su propósito es declarar que el software cubierto por esta licencia es software libre y protegerlo de intentos de apropiación que restrinjan esas libertades a los usuarios."
http://es.wikipedia.org/wiki/FSF [wikipedia.org]
"La Free Software Foundation es una organización creada en Octubre de 1985 a partir del esfuerzo de Richard Matthew Stallman y otros entusiastas del software libre con el propósito de difundir este movimiento."
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU [wikipedia.org]
"El proyecto GNU fue iniciado por Richard Stallman con el objetivo de crear un sistema operativo completo libre: el sistema GNU . El 27 de septiembre de 1983 se anunció públicamente el proyecto por primera vez"
http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman [wikipedia.org]
http://es.wikipedia.org/wiki/Emacs [wikipedia.org]
"A finales de 1983 una compañía exíge sus derechos sobre parte del código escrito por ellos hacia 1980. Stallman abandona el Emacs original y empieza GNU Emacs, ahora con la licencia GPL. Es el primer programa del proyecto GNU para crear un sistema operativo libre."
http://es.wikipedia.org/wiki/Linux_(n%C3%BAcleo) [wikipedia.org]
El proyecto nació en 1991 con un famoso mensaje en el grupo comp.os.minix