Barrapunto

    A ver:

No existe un plan concreto, quizá a nivel interno pero no a nivel de estructura de los itnterfaces gráficos de usuario, ni siquiera de los iconos cada icono tiene su estilo, etc. una cosa son los "iconos" oficiales y otra la de los iconos de apps de terceros.

Yo no veo que haya tanta diferencia (en calidad y diversidad, con respecto a los de kde).Los iconos de gnome creo que son de esta gente http://linuxgraphic.org/section2d/sketch/docsketch/cliparts/objets/index.html), hechos con sketch. Por cierto, que esta es una cosa muy importante ... debería haber más movimiento en torno a gimp, sketch, sodipodi, ... Mirad lo que
me encontré el otro día en el registry de gimp: http://registry.gimp.org/plugin?id=1111 . Son las normas que 'sugiere' Microsoft para la creación de iconos 'XP' ... (!?)

No existen una sensación de equipo como ocurre con KDE donde las aplicaciones comparten mucho código.

Bueno, no estoy metido en Gnome, pero creo que sí se comparte código. Lo que quizás está mas desperdigado ... hace poco se comentaba por aquí que el gnu cash necesitaba un huevo de librerias para poder echar a andar ... si hay librerías es que hay compartición de código ...

Tampoco existe un TODO de aplicaciones básicas que todo Entorno deberia tener como aplicaciones por defecto, donde hay un dialer que funcione? has de recurrir a apps de terceros y como siempre no están acabadas, envidia me da el kppp y mira que tiene años ya.

Pues yo estuve una buena época en kde con el gppp. Cierto es que ahora llevo un tiempo con kppp, pero no creo que haya ido hacia atrás ...

Se supone que un entorno gráfico es para facilitar el uso de aplicaciones nuevas o sustituir y minimizar el manejo de aplicaciones en modo texto, bien, en GNOME hay frontales (frontends) más incomodos de manejar que el propio programa en linea de comandos.

En esto te doy la razón, pero no siempre es así ... yo por ejemplo suelo utilizar el gnometoaster para unas cosas y el koncd para otras ...

No terminan las aplicaciones en lo más básico, hay codigo milenario en muchos paquetes (echar un ojo a gnome-network)

No puedo opinar pues no he visto, pero si tienes mala opinión de gppp que forma parte de gnome-network, no me extraña ...

El principal programa del entorno, que es el window manager, no depende de ellos, y no se integra a la perfección con GNOME por mucho que presuma de ello. Una cosa es poder usar cualquier WM y otra no tener, el ejemplo de KDE , ellos tienen el suyo propio, pero si quieres usar otro, puedes hacerlo, pero si no tienes el suyo PERFECTAMENTE integrado en el sistema.

Tampoco entiendo ... sawfish forma parte del proyecto gnome (http://www.gnome.org/applist/listrecent.php3?category_query=Window/Session/Desktop%20Mana gers), y se supone que es el window manager de gnome ... otra cosa es que se arrastra mucho todavía de enlightment y otros wm que han salido, y de querer hacer que todo funcione con varios window managers ... pero eso puede ser inconveniente o ventaja ...

Con la creación de ximian ahora se plantean otros problemas, por ejemplo, las ximian-setup-tools, pueden incluirse en distribuciones 100% GNU sin hacer modificaciones en logotipos, etc?Por qué Ximian setup tools y no GNOME SETUP TOOLS? más dispersión, peor funcionamiento conjunto.

Lo mismo para The Kompany, ¿ no ?

Teniendo en cuenta que GNOME depende de Ximian y Ximian juega a ser microsoft, todo el desarrollo que podría estar siendo dedicado a GNOME se pierde en proyectos como MONO y similares, cuando ni siquiera hay un gestor de archivos en gnome, ni están acabados ni piensan acabarse las librerias que prometían cuando GNOME era más libre, como gtkhtml, etc, (la gtkhtml2 nunca verá la luz, que apostais?)

No creo que Ximian juegue a querer ser M$, sólo a aprovechar las ideas de M$ (y de quién sea) y modelarlas a su manera. Y sí, estoy de acuerdo en que el gestor de archivos de kde es mucho más cómodo ... y con el de la ultima beta fliiiiiiipo...

En GNOME todo son parches y remiendos, y las verdaderas aplicaciones están hechas por terceros independientemente, no digo que esto sea malo , lo que quiero decir esque no es un logro de GNOME si no de voluntarios ajenos al proyecto, porque lo que es GNOME apenas a crecido nada en 1 año por mucho que mienta su "departamento de prensa"

Eso sí que lo veo un problema, gnome es ahora un poco sombra de Ximian (o a mí me dá esa sensación). En KDE, ellos son los que deciden ... The Kompany no se mete tanto en KDE ...


Yo uso GNOME, es triste pero no veo alternativa, ...

Yo uso mayormente KDE, pero tengo siempre el último Ximian Gnome. Lo que sí veo es un mayor consumo de memoria en Gnome frente a KDE ... y aparte de algunos otros detalles, como el gestor de ficheros, que no uso ni en gnome ni en KDE, los veo a los dos bastante igualados en funcionalidad, con sus maneras respectivas de ver la usabilidad. Estoy seguro que las empresas que se hayan decantado por KDE (¿ibm?) podrían hacer también un informe sobre usabilidad mostrando fallos en KDE.