Barrapunto

A mi entender estos son los principales defectos.

No existe un plan concreto, quizá a nivel interno pero no a nivel de estructura de los itnterfaces gráficos de usuario, ni siquiera de los iconos cada icono tiene su estilo, etc. una cosa son los "iconos" oficiales y otra la de los iconos de apps de terceros. Esto hace que esteticamente deje muchisimo que desear ademas del desorden que presenta.

No existen una sensación de equipo como ocurre con KDE donde las aplicaciones comparten mucho código.

Tampoco existe un TODO de aplicaciones básicas que todo Entorno deberia tener como aplicaciones por defecto, donde hay un dialer que funcione? has de recurrir a apps de terceros y como siempre no están acabadas, envidia me da el kppp y mira que tiene años ya.

No terminan las aplicaciones en lo más básico, hay codigo milenario en muchos paquetes (echar un ojo a gnome-network)

No tiene ningún gestor de ficheros decente (No me hagais hablar de Nautilus ni gmc)

Se supone que un entorno gráfico es para facilitar el uso de aplicaciones nuevas o sustituir y minimizar el manejo de aplicaciones en modo texto, bien, en GNOME hay frontales (frontends) más incomodos de manejar que el propio programa en linea de comandos.

El principal programa del entorno, que es el window manager, no depende de ellos, y no se integra a la perfección con GNOME por mucho que presuma de ello. Una cosa es poder usar cualquier WM y otra no tener, el ejemplo de KDE , ellos tienen el suyo propio, pero si quieres usar otro, puedes hacerlo, pero si no tienes el suyo PERFECTAMENTE integrado en el sistema.

Con la creación de ximian ahora se plantean otros problemas, por ejemplo, las ximian-setup-tools, pueden incluirse en distribuciones 100% GNU sin hacer modificaciones en logotipos, etc?Por qué Ximian setup tools y no GNOME SETUP TOOLS? más dispersión, peor funcionamiento conjunto.

Teniendo en cuenta que GNOME depende de Ximian y Ximian juega a ser microsoft, todo el desarrollo que podría estar siendo dedicado a GNOME se pierde en proyectos como MONO y similares, cuando ni siquiera hay un gestor de archivos en gnome, ni están acabados ni piensan acabarse las librerias que prometían cuando GNOME era más libre, como gtkhtml, etc, (la gtkhtml2 nunca verá la luz, que apostais?)

En GNOME todo son parches y remiendos, y las verdaderas aplicaciones están hechas por terceros independientemente, no digo que esto sea malo , lo que quiero decir esque no es un logro de GNOME si no de voluntarios ajenos al proyecto, porque lo que es GNOME apenas a crecido nada en 1 año por mucho que mienta su "departamento de prensa"

Yo uso GNOME, es triste pero no veo alternativa, y cada vez que alguien me pregunta como instalarlo, le digo que se olvide si no quiere depender de las mismas aplicaciones que venía usando hasta ahora, que para conectar a inet, tendrá que usar alguna app en modo texto o ajena a gnome porque éste no tiene (el gppp hace tiempo que dejó de funcionar como usuario) y que si no se ponen las pilas GNOME va a desaparecer vergonzosamente o a convertirse en algo peor que windows.

Me dejo mil defectos de GNOME, no tengo tiempo de escribir más, ya volveré.