Barrapunto

Si es como comentas M$ ha ganado la partida. Precisamente el soft generlista hace falta, y si el hace falta no solo voluntarios, sino gente que trabaje en ello y recibiendo dinero por ello y haciendo el soft libre así.

Si el soft y la calidad de piezas fundamentales, ahora mismo patrocinadas por empresas como son el gcc o la glibc, dejan de ser así, nunca tendremos el soporte y la calidad necesaria que permita al soft libre competir con el propietario.

Si es como dices, ¿que pasara con Eazel o Helix?. ellos hacen soft generalista, hay gente que han invertido en ellos y esperan un retorno de inversiones.

No es el mismo estímulo y ni se requiere el mismo tiempo ( sobre todo esto último) hacer un soft libre por amor al arte, de hacer un soft libre pagandote.

Si la gente no se conciencia en subvencionar esos desarrollos, o bien no programa ( cosa a día de hoy difícil, porque mucho hablar de opensource pero luego los que programas son siempre los mismos), estonces es una batalla perdida.

Si es "invendible" el soft ( el libre porque es libre y se puede bajar) o bien el comercial cuando se pirataea ( por precios, en especial nosotros o bien "porque se puede copiar") entonces esto entrerá en cuesta abajo tarde o temprano, con todo lo que significa para el mercado laboral, las ilusiones y demás.

Entonces M$, y probablemente su .NET han ganado otros 10 o 20 años.