Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Drizzt (39) el Miércoles, 20 Junio de 2001, 14:25h (#37224)
    ( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
    Y el usuario final recibiría por un lado, un software que en un 70% fue libre pero que ahora es 100% propietario y no busca su libertad, y por otro, un software que sí es libre pero que ni puede dar servicio a un programa más completo y propietario ni puede aguantar el ritmo de una empresa que destina recursos sin tantos problemas.

    Pero lo que es 70% libre y ya era libre sigue siéndolo. Eso es lo único que me importa. ¿Que ganan dinero y le sale por borbotones por las orejas?. Que lo hagan. Precisamente eso es lo primero que no haría si quiero ganar dinero con los programas, no daría nada de las fuentes.

    No es algo poco ético usar software que otros te han autorizado para que hagas eso. El que pone algo con licencia tipo BSD lo sabe.

    Ese mismo razonamiento te lleva a que tú tampoco debas de coger y hacer ingeniería inversa a un protocolo o una especificacion, por ponerte una de Samba o Wine. Tienes que sustituir el producto pero no da una copia que imites API o protocolos. O bien usar un estándar, o protocolo que alguien haya dado de libre uso, como por ejemplo NFS. (ojo no se mal interprete, a mi me parece normal y ético hacer esa ingeniería).

    Conozco lo que comentó Barahona. Eso monopolio no ha llevado a mejoras en bind y sendmail, hasta que les apretaron por otros lados.

    --

    -- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]