Barrapunto

En cuanto a la filosofía y ética de la FSF es algo que conozco y no comparto. Me parece perfecto que la FSF quiera crear un club selecto de programadores bajo la GPL y no mirar al que no esté con él. Es un objetivo totalmente ético, como ético me parece el que crea soft comercial, pero que por favor, no me hable de software libre. Hablame de software copyleft, o lo que quieras, pero no libre. Para mi eso no es libre, la GPL tiene restricciones (las cuales, con el modelo que defiende la FSF son perfectamente comprensibles).

Profundizando más en el tema de la FSF y el no es una guerra: El ejemplo más claro es la LGPL (antiguamente conocida como como library general public license). En uno de los boletines de GNU se habla de ella, ya que les parece bastante restrictiva la GPL normal para usar las librerias. Posteriormente Stallman en este artículo, dice porqué cambia el nombre a la licencia y que no se debe hacer librerias LGPL. Eso es un declaración de guerra. Me parece perfecto que no quieran que soft no GPL use soft GPL. Pero que se apliquen el cuento y que tampoco usen los runtimes de los sistemas operativos donde corre el soft GNU, que se lo escriban de cero, o mejor, que cambien las licencias para que no se puedan usar en sistemas de soft no libre. Me parecería perfecto que lo hiciesen (y no me preocupan, lo terminarán haciendo), no me extraña que se acaben con comités de pureza de código.

Si tanto le preocupa a la FSF su filosofía de defensa del soft GPL, precisamente, lo primero que deberían haber hecho (y bien que se le da promover campañas), es no promover la existencia de cosas como Samba (lo cual tiene licencia GPL) o atacar a Wine o Dosemu. Porque a fin de cuentas, cualquiera de esos proyectos, sirve para usa soft comercial.

Para mi como autor no hay ninguna ideología ni ninguna ética éspecial en el compartir ideas y código. Es algo que se da en otros ámbitos de la vida, que lo hacía antes de conocer la GPL y el soft libre. Código de mis prácticas de carrera, rutinas, etc, siempre las he pasado sin condiciones, que se hacía en las partys de demos, y demás

En cuanto al tema de la comunidad, mejor no hablar. Si tan preocupados estaban por la comunidad hay una serie de guerras absurdas que jamás hubiesen empezado.

Y M$ no puede parasitar ningún código GPL. Es más cuando ha usado código GPL ha puesto fuentes y modificaciones a disposición del público ( ejemplo el kit de migración de Unix a NT).

Repito, el tema de parasitar también es aplicable a Samba, Bonobo (cimientos OLE2), GnuStep, aspecto de aplicaciones diversos (y no me parece perfecto que la gente copie las ideas, que no el código).

Lo único que está demostrando M$ en este tema es desconocimiento de todo (y en los browsers se ha lucido) , lo mismo que la gente que defiende la GPL, el BSD, etc, porque si empezamos a usar la palabra parásitos se vuelve fácilmente de vuelta y vuelta jugando al ping pong con el argumento en ambos bandos.

Sinceramente, prefiero usar software conforme a lo que dicen los autores (y si no me interesa, no lo uso).