|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Es un error
(Puntos:0)Si Java es libre, podran salir versiones diferentes, ergo dejara de ser "run everywhere", ergo sera tan atractivo para hacer cosas con el como pueda serlo C.
Antes de responder y ponerme a parir, recordar que Sun le puso un pleito a Microsoft porque la JVM de MS no hacia clases completamente compatibles con la JVM "oficial". Y lo gano.
Si Java se libera, o sea, con lo que aqui se entiende por liberar, LGPL como minimo, Microsoft podria hacer su propia maquina virtual de forma completamente legal.
En fin, un error garrafal.
PD: Y pensar que Mono presiona a java es ser de un candido que duele. ¡Si ni siquiera tiene el API documentada!
Re:Es un error
(Puntos:2, Inspirado)( Última bitácora: Martes, 24 Junio de 2008, 20:44h )
pero las personas que apuestan por el SL piensan que si Java no es SL no lo usan aunque
Fijaros que Sun te permite casi todo excepto hacer un fork.
Pero en el SL tambien hay una especie de mercado y competencia y si el mercado te demanda SL pués habrá que hacerlo SL.
El problema de ésto es lo que tu comentas, cuando Microsoft, Oracle o IBM hagan su versión imcompatible de Java.
Ese siempre ha sido el miedo de Sun.
Sin embargo hay un argumento contrario, el PHP, el Linux, el Apache , etc, son proyectos Libres y no han hecho un fork, así que
¿Porque Java va a ser especial?.
Ambos argumentos tienen sentido y no sabremos lo que pasará hasta que lo hagan SL. Si lo hacen SL y se crean 4 forks incompatibles entre ellos, solo el tiempo puede decirlo.
Aun así habrá gente que seguirá prefiriendo SL con 4 forks que la situación actual.
PD: Mi opinión es que no habría que liberar Java pero el mercado es el mercado.
PD2: Respecto a lo de comparar C++ o cualquier otro lenguaje con Java me parece algo infantil.
La potencia de Java no es simplemente el lenguaje sino todo lo que tiene alrededor, API's, IDE's, Servidores de Aplicaciones,la grna cantidad de proyectos libres que hay para él, etc.
Actualmente el lenguaje es lo de menos,¿para que queremos Mono si lo único libre es el lenguaje? Lo interesante lo tiene MS como su servidor de componentes, su implementación de transacciones distribuidas, etc.
Era como comparar el Basic contra Pascal, una tontería lo que se comparaba era Visual Basic contra Delphi.
Re:Es un error
(Puntos:2)( http://www.rastersoft.com/ )
Y nunca subestimes el poder de un sello o marca. Mira el famoso "ISO-9001" que ni dios sabe para qué sirve pero que todo dios tiene :D
Yo quiero un par de narices...
Re:Es un error
(Puntos:2)( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Martes, 18 Septiembre de 2012, 18:45h )
El error garrafal es hacer esas suposiciones tan simplistas. ¿Para qué iba a querer alguien hacer un fork incompatible? Es tan obviamente ilógico como el que argumenta "si lo libero, alguien puede hacer una versión que funcione mal a propósito". Sí, posible es, pero es tan estúpido que el argumento cae por su propio peso.
Y la prueba tangible, es la LSB. Qt y GTK ya forman parte de la última versión [kde.org], y después caerán GNOME y KDE, así que la versión binaria de una aplicación, servirá en todas las distribuciones. Ya tienes un programa multiplataforma, y sin Java. Tan sólo cambiará el que habrás de compilarlo en cada arquitectura que quieras soportar, pero puesto que las arquitecturas del mercado doméstico son muy pocas, y también tienes que compilar la máquina virtual en ellas, apenas hay diferencias en los pros y contras.
Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.