Barrapunto

O al menos no tanto como otras empresas que usan OpenSSH con fines comerciales y te cobran una pasta por ello.

Yo mismo he montado proyectos con Linux (que incluye de todo), y siempre dono algo a proyectos (wikipedia, mozilla), y lo que se me vaya ocurriendo.

Y es que, paradójicamente, las empresas que más ganan son las que menos pagan. Un ejemplo (no estoy seguro, no lo he comprobado) podría ser VMware [vmware.com] y sus máquinas virtuales.

Aquí, en mi trabajo, usamos el VMWare ESX (el más caro de todos), y su precio medio oscila en torno a los 6000€, dependiendo de la configuración que elijas. Pero cuando lo instalas, ves que es una Red Hat 7, desnuda, sobre la que se han currado el emulador (por otra parte, muy bueno. No conozco nada mejor, aunque me han dicho que pruebe Xen).

El hecho de que se pararan en Red Hat 7, y no siguieran construyendo el emulador en las siguientes versiones (justo cuando Red Hat se hizo comercial y empezaron las "Fedora") me parece sospechoso. Tienen un producto caro, y lo quieren vender, lógico, pero no parece que quieran donar dinero a quienes crearon la base de "su" producto.

Y luego, en general: Existe una "cultura de NO PAGAR" entre la comunidad del software libre, que económicamente me parece que a la larga es perjudicial. Todo el mundo dice "Libre no es Gratis", sí, vale, pero nadie quiere pagar y todo el mundo, al final, lo quiere libre y gratis.

El problema es que el Software Libre, tal como lo muestra la GPL, sólo asegura un retorno de beneficios en forma de software. Es decir, yo programo algo, lo comparto, la gente lo modifica, y mi beneficio es mi programa mejorado. El problema de esto es que los bits no se comen, y los programadores tienen que alimentarse.

El modelo de negocio de SL tiende hacia los servicios (RedHat) porque, al final, todos necesitamos una compensación económica (para comer, para pagarte hipotecas a 50 años, y esas "chorradas", poca cosa). Los "gurús" del SL ya se van dando cuenta de ello. Y por eso la GPL va sufriendo (cada vez más) las modificaciones pertinentes para lograr software comercial (como la LGPL, que permite enlazar software cerrado con GPL), y ahora (que alguien me lo aclare) parece que la GPL3 también da un paso más en este sentido. ¿Es cierto eso?