Barrapunto

esto es un ejemplo de una implementacion de drm para un proyecto libre.

supongamos que tenemos un visualizador de imagenes, bastante famoso, y que un artista grafico escribe en su blog que nuestro visualizador es una basura, y recomienda que no se use, o cualquier otro affaire del estilo.

a continuacion se podria implementar en la siguiente version de este visualizador un sistema para que las imagenes de este artista no sean visualizable.

tomariamos todos las fotos posibles de este artista, y hariamos un md5 de las cabeceras de las fotos (tamaño, etc..), hariamos una especie de diccionario, seria nuestro diccionario de "sospechosos".

luego hariamos un md5 del contenido real de las imagenes, una vez descomprimidas a RGBA. Este seria nuestro diccionario de delincuentes.

entonces nuestro visualizador haria el md5 de la cabecera de cada foto, que son pocos datos y no sobrecarga nada. Si la foto resulta sospechosa, entonces se hace el md5 de los datos, (que es una operacion mas costosa) y si la firma coincide, mostramos un mensaje de error y no visualizamos la foto.

este metodo es debil porque solo prohibe ficheros de arte final, cuando varios ficheros distintos .jpg han sido creados desde un mismo original .raw, no se banean todos. De todos modos si el artista que queremos banear distribuye su trabajo desde su pagina web, estariamos baneando aquellos ficheros que el activamente esta distribuyendo, asi que la eficacia del sistema en la practica seria bastante grande.

sobre el mensaje de error, algo como "Esta imagen parece corrupta (virus, daños en el disco, etc..) se recomienda su eliminacion manual" podria bastar.

como la GPL3 se muestra opuesta al DRM, codigo como el de este ejemplo no seria compatible con la GPL3, o aquellas GPL que incluyen la coletilla " ..o licencia superior GPL" (de esto ultimo no estoy seguro).

Me parece un poco raro que la licencia no sea adoptada para Linux, no se que probelma le ha visto el señor Torvalds. Puede que los Linuxeros tengan más datos en este aspecto.

 Recuerdo además que esta licencia viene protegida contra la posibilidad de patentar el software, lo cual es una noticia bastante buena.  

El problema es que la lincecia gpl v2 tiene una frase critica que reza mas o menos asi "This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version. " asi pues en el kernel existe esta frase, en otros proyecto se ha omitido esto, por si en algun momento sale un gpl v3 que no guste a los desarrolladores, pero lo que pasa con el kernel es que no solo linus a programdo sino varios otros y tendria que pedirle permiso a cada uno de ellos para cambiar de evrsion, y como es imposible eso, pues hay algunos que contribuyen y saben quienes son pues no habra cambio de evrsion.....asi de dimple