Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • ¡Hala! No os paséis tanto con Ruby

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Domingo, 26 Febrero de 2006, 21:24h (#704468)
    Lo reconozco, lo de los comentarios anti-RubyonRails me hace gracia, pero me da un poco de pena por la persona que ha traducido el manual.

    Yo creo que podemo aprender un poco de Rails para aplicarlo a lenguajes con sintaxis más "ortodoxas".

  • Solo por curiosidad...

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Domingo, 26 Febrero de 2006, 21:26h (#704471)
    ¿cuantos de los comentarios anteriores los ha escrito "faloma"? Yo digo que todos.
  • Pues...

    (Puntos:1)
    por gcjota (18240) el Lunes, 27 Febrero de 2006, 00:59h (#704577)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Muchas gracias por el tutorial. Lo colocaré en la pila de pendientes xD.
  • No entiendo

    (Puntos:2)
    por KraMMeR (9571) <reversethis-{moc.liamg} {ta} {otnuple}> el Lunes, 27 Febrero de 2006, 08:26h (#704632)
    Despues de llevar un par de semanas "on rails", por aprender claro, entiendo que no guste, entiendo que es innecesario de aprender si hay alternativas similares que ya conocemos... pero no entiendo porque le tienen esa mania. Ofrece una solucion a algunos problemas: despues de años aprendiendo lenguajes de programación, éste fue el unico que me permitió hacer apliciones complejas en pocas lineas "de verdad". Me parece que para un sistema que permite este tipo de operaciones, no esta mal que haya un hueco en el mercado. Al que dijo que este lenguaje era malo para novatos le dire que lo contrario, es dificil para los que venimos de c/java/php/phyton, para un novato es mas sencillo. La unica duda que me queda es la seguridad del mismo (la cantidad de librerias es acojonante para el tiempo de vida que tiene el proyecto), por lo demás me parece más funcional que muchos otros lenguajes. Que alguno siga el manual de la noticia y se dara cuenta de que digo. Mi nota para ROR es un 5: para algunas cosas un 9, para otras un 3. Hay quien prefiere lenguajes "todo 7" y lo entiendo.
  • por a9823094 (3491) el Lunes, 27 Febrero de 2006, 09:21h (#704652)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 15 Diciembre de 2005, 15:58h )

    Como han dicho más arriba, no entiendo a qué viene tanto comentario negativo... Yo vi la noticia cuando aun no estaba en portada y, sin conocer este framework anteriormente, he visto que implementa unas cuantas ideas muy buenas que aceleran muchísimo el desarrollo web:

    • escasez de ficheros de configuración: solo se necesita uno, para indicar el acceso a base de datos
    • El acceso a base de datos es transparente al desarrollador. No hay que obtener una conexión con base de datos, instaciar un Statement, de ahí un ResultSet, etc. El SQL como tal desaparece (aunque para consultas más complejas puede seguir usándose)
    • scaffolding: no lo había visto antes, pero es una idea muy buena. Para mi que solamente por esto que ya merece la pena echarle un ojo

    RoR tiene más chicha todavía (el ejemplo de la primera parte del tutorial lleva sólo 43 líneas de código), pero no es plan de destripar todo en un solo post y menos yo, que no me considero el gran experto en este framework.

    Seguramente que RoR no destronará a Java o .Net, pero se ha hecho con un nicho de mercado muy concreto y creo que será difícil que lo saquen de ahí.

    A mi me ha llegado a interesar tanto que he escrito un pequeño post [lacoctelera.com] en mi blog con unos cuantos enlaces más para aquellos que quieran adentrarse en RoR.

  • Re:joder, me has leido el pensamiento!

    (Puntos:3, Informativo)
    por Epaminondas Pantulis (1747) el Domingo, 26 Febrero de 2006, 21:57h (#704490)
    ( http://hronia.blogalia.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Enero de 2009, 06:57h )
    si es que sólo viendo que se pueden definir bloques con {} y con do-end, que los if se pueden poner al principio o al final de las sentencias,

    Y más cosas, como de poner o no los paréntesis al invocar una función y pasarle los parámetros. Realmente, no sé qué problema ves en esto: no hay una manera más idiomática que otra y puedes usar la que más te guste, de la misma manera que en C puedes hacer un bucle con for, con while..do o con do..while. Empleas la forma que más te gusta y ya está.

    la elegantisísisisma sintaxis de los iteradores (qué coño es eso de los dos pipes?)

    Pues que no son iteradores. Son cierres, y aunque normalmente los ves asociados a iteradores, se pueden usar para otras cosas, como por ejemplo hacer factorías de funciones. Aquí explican más al respecto [artima.com].

    y por no quedar como un gilipollas que no sabe apreciar las cosas buenas hay que tragar y decir "sí, sí, es cojonudo".

    Esta frase se comenta por sí misma. De hecho tu comentario entero se comenta él solo: dime qué moto has comprado tú y podré destriparla con los mismos y contundentes argumentos (salvo que escribas tus aplicaciones para Máquinas de Turing)

    --
    ___
    "Tamparantán que te han visto Pepe, tamparantán que te han visto Juan"
    [ Padre ]
  • Pues por ejemplo...

    (Puntos:3, Informativo)
    por parax (5205) el Domingo, 26 Febrero de 2006, 22:41h (#704521)
    ( http://www.h1labs.com/ )
    [ Padre ]
  • 12 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.