Barrapunto

Claro, en lugar de que el sistema operativo minoritario haga las cosas un poquito mas estandares para los fabricantes de hardware, ahora vamos a decirles a estos como deben trabajar por nuestros cojones.

Vamos, que el mundo gire ahora para otro sentido, solo por que me sale de los huevos...

¿De qué trabas inmensas me hablas? ¿Es que es necesario hacer algo complicado para proporcionar un módulo binario o, mejor, las especificaciones del interfaz del dispositivo? No más que en Windows, a mi parecer. O eso, o la gente de nVidia y ATI son unos auténticos monstruos capaces de proporcionar paquetes cuasi-autoinstalables para cualquier versión de kernel que tengas (bueno, quizá sólo para 2.4 y 2.6, porque 2.2 se considera ya casi obsoleta).

Las trabas las suelen poner los fabricantes, no los desarrolladores de Linux. Si éstos quisieran poner realmente trabas, les bastaría con aplicar con todo rigor la GNU GPL: la licencia actual del kernel Linux indica que utilizar las llamadas a sistema no hacen que un programa se considere "derivado". ¿Qué más quieres, que se detenga el desarrollo del kernel porque un fabricante que no quiere jugar según las reglas tiene que ocuparse de mantener su propio código? Te recuerdo que lo mismo ha ocurrido en Windows con el paso de Windows 95 a 98, de NT 4.0 a 2000, de 2000 a XP, y pasará más veces.

Pero la culpa es de Linux. Ya, claro.

Nota: pido disculpas si se considera que el tono de mi respuesta es demasiado belicoso. No es mi intención.