Un sistema operativo si es bueno, es bueno como escritorio, como servidor de desarrollo y como servidor de producción, así como cualquier otra utilidad.
No puedo estar mas en desacuerdo. Un S.O. puede ser bueno, pero para ser bueno como escritorio, como servidor, etc... tambien tienen que ser buenas sus aplicaciones. Quitale al kernel las X, y puede que te quede un buen S.O., pero no sera nada usable como escritorio, por ejemplo.
Debian es, de todos los linux, el más eficiente en todo, con más posibilidades de adaptarse al usuario que ninguna otra.
¿Y eso es asi porque tu lo dices o vas a dar algun motivo? Es como si dices que el color mas bonito es el rojo, asi porque si. La gente, cuando habla de sus gustos y de sus opiniones (que las opiniones son como las tarjetas de credito, personales e intransferibles), siempre olvida decir antes 'a mi entender' o 'yo creo que'.
Bueno, observo que simplemente no eres el tipo de usuario que instalaría debian; sino más del tipo de Red Hat.
Aja... ¿Y que implica ser usuario de Red Hat? Ya cansa el estereotipo de 'user debian==hacker;otro user==noob'. Cuando yo instale mi primera Red Hat (5.1), debian no existia (creo) y rpm era la revolucion que iba a llevar a linux a otro plano de existencia. Desde entonces he probado slackware, suse, debian, mandrake, gentoo y ultimamente kubuntu. Pero estoy acostumbrado a tener mis archivos en un sitio determinado, me conozco mi directorio / al dedillo, llevo años usando las mismas herramientas de empaquetado... Puede que debian/suse/mandriva/gentoo me ofrezcan ventajas sobre la fedora4 que uso ahora mismo... pero para mi caso personal, las desventajas son mayores. Perderia tiempo y esfuerzo en acostumbrarme a otra distro que no me va a ofrecer ventajas claras.
--
En los CDs de Microsoft, al reves escuchas un mensaje satanico. Eso no es lo peor, al derecho, te instala windows.
Pues sí que existía debian cuando la 5.1 de redhat. De De echo yo pase por la 1.1,1.2 y 1.3 de debian antes de decidirme a probar redhat con la 5.1. Llegué hasta la 7, momento en el que volví a debian con la 2.2 (en el trabajo, en casa cambie desde la 2.0)
Re:Complicada de instalar
(Puntos:2, Interesante)( http://www.oneko.eu/ | Última bitácora: Lunes, 23 Octubre de 2006, 13:40h )
En los CDs de Microsoft, al reves escuchas un mensaje satanico. Eso no es lo peor, al derecho, te instala windows.
Re:Complicada de instalar
(Puntos:2)( Última bitácora: Domingo, 11 Octubre de 2009, 17:24h )
Debian empezó en 1993:Debian: History of an ideal [openskills.info]
RedHat en 1994:RedHat: History of releases [openskills.info]
Ave atque vale.