Barrapunto

"[..]Y de hecho creo que nisiquiera el blender usa a plenitud 3D (al menos lo he usado igual de bien en un linux sin aceleración que en un windows con aceleración)"

Que te refieres; al modelado o al renderizado... Son dos cosas muy distintas, y de todos modos aunque el modelado utilize OpenGL para acelerar la representacion, no esperaras que utilize GLSL o similares para mejorar la calidad visual mientras se modela. Tradicionalmente se utiliza un renderizado a minima calidad para ver una aproximacion al resultado final, y esto es mas fiable que la aproximacion que se pueda hacer en OpenGL, dado que el rasterizado de triangulos es muy diferente que el trazado de rayos (utilizado para el render). Y por supuesto muy pocos motores de renderizado utilizan para algo la aceleracion de la T. Grafica.

"Quizás a tí te baste, y quizás seas un profesional que usa el CAD como herramienta, no lo se (aunque dudo que sea así),"

Pesaba que habia quedado claro. No necesito una heramienta CAD como algo basico a mi ambito profesional, solo es algo secundario. Lo que yo mas necesito son herramientas EDA y no tengo ningun problema con las que dispongo en el soft libre.

"[..]Y no solo lo digo yo, está bastante reconocido que las alternativas libres a AutoCAD y similares están verdes, y dificilmente pueden competir profesionalmente con las cerradas."

Claro, el pez que se muerde su cola. Creo que todos conocemos es problema, y yo la unica manera que veo de romper este ciclo vicioso es que los profesionales pongan algo de su parte. No me refiero que se pongan a enviar parches a las aplicaciones CAD libres, solo bastaria con que sugirieran que es lo que necesitan a los equipos de desarrollo. El problema esta en que los profesionales del relaccionados con CAD suelen ser de un ambito muy cerrado, y cuesta mucho moverse a modelo mas libre o abierto.

"[..]Esperar que los sectores (que les importa un pimiento el open source y esas "chorradas" (para ellos)) "abran" los ojos, sean "iluminados" y liberen sus paletas? O intentar encontrar alternativas libres y seguir desarrollando el software, para plantear una alternativa SERIA a los standares cerrados? Yo tengo claro que lo segundo."

Completamente deacuerdo. La solicion es Desarrollar mejores alternativas. Pero no se pueden pedir imposibles, un proyecto libre no puede utilizar Pantone (a no ser que sea liberado), pero existen alternativas que en mi opinion son mejores. Yo he dicho ICC, pero seguro que hay algo mejor, y segun tengo entendido se esta trabajando en ello.

"[..]Pero herramientas como el GIMP todavía estan verdes en el terreno profesional. Y le hace falta mucho rodaje."

¡Ya estamos! :). Claro que GIMP necesita todabia mas desarrollo, pero lo que esta claro es que muchos PROFESIONALES del diseño tienen todo lo que necesitan en el. Faltan cosas pero realmente crees que en problema esta entre las capacidades de GIMP solo y PhotoShop solo (sin plugins), segun veo las diferencias entre los dos no son tan grandes.

La verdadera diferencia la marcan los plugins, y el que Adobe haya tenido su herramienta casi durante sus 15 años en el punto de vista de diseñadores y desarrolladores de plugins.

GIMP ha tardado 10 años a llegar a donde esta. Un muy buen segundo lugar, pero hay algun aspecto en el que supera a su rival privado; Interface de Plugins, desde nativos a interpretados tanto en Script-fu, Perl-fu y segun tengo entendigo tambien en Python. Y esto solo esta esperando ha ser descubierto por los diseñadores para se explotado.

Ahora todo lo que quieras de que le faltan cosas. Yo tambien opino que le faltan cosas a PhotoShop.