Barrapunto

No me refiero a si les va bien el driver propietario de ATI (uno de los puntos de la FSF, tener drivers como toca para sus tarjetas gráficas) o no, sino si realmente lo NECESITAN. Excepto para jugar al armagetron :P, los drivers genéricos bastan y sobran para casi todo lo que un usuario standard necesita. Y de hecho creo que nisiquiera el blender usa a plenitud 3D (al menos lo he usado igual de bien en un linux sin aceleración que en un windows con aceleración). Entonces porque "molestarse" en hacer algo mejor? Según esa idea (la de "con lo que hace gimp alcanza para casi todos los usuarios") ya ni nos molestemos en innova ni en mejorar... dejemos el gimp como está y listos.
Verdad que no es razonable?

Tambien me alegra pertenecer al 1% restante, al tener cubiertas completamente mis necesidades de CAD con BlenderCAD

Precisamente me refiero a que el 99% les basta y sobra lo que hay. Pero al 1% restante no.A ver, que usuario se va a poner a usar un programa de CAD si no es un arquitecto, delineante, topógrafo, etc?
Sí, para usarlo y tocar cuatro cosas va muy bien lo que hay para linux. Pero tal como está ahora, es "de juguete".
Quizás a tí te baste, y quizás seas un profesional que usa el CAD como herramienta, no lo se (aunque dudo que sea así), pero también conozco gente que son delineantes, arquitectos, etc, que les ha gustado mucho linux pero los programas de CAD que hay y han probado (BricsCad, blenderCAD, etc) simplemente no le son suficientes. Y repito, me refiero a gente que trabaja con eso, y que el CAD es su herramienta. No a un aficionado que lo usa de hobby o para cuatro cosas.
Y no solo lo digo yo, está bastante reconocido que las alternativas libres a AutoCAD y similares están verdes, y dificilmente pueden competir profesionalmente con las cerradas.

Si conoces Pantone, tambien deberias saber que solo es util para los profesionales muy relaccionados con las imprentas.

Sí, un sector MUY amplio. Si nos cruzamos de brazos y decimos "pantone es patentado, que lo liberen" y esperamos, sin hacer nada más, no solo se reirán de nosotros y no lo liberaran, sino que los profesionales del diseño gráfico e impresión simplemente ignorarán el software disponible en Linux.
Idealmente tendrían que quitar las patentes de software y bla bla, pero eso a corto plazo no ocurrirá. Que vamos a hacer, dejarlo estar y esperar "el milagro"? Esperar que los sectores (que les importa un pimiento el open source y esas "chorradas" (para ellos)) "abran" los ojos, sean "iluminados" y liberen sus paletas? O intentar encontrar alternativas libres y seguir desarrollando el software, para plantear una alternativa SERIA a los standares cerrados? Yo tengo claro que lo segundo. Si los que crearon open office hubieran esperado a que MS Office fuera libre, seguiríamos esperando... y sin ninguna alternativa ofimática que le haga frente. Pero no, se desarrolló una suite suficientemente completa, que incluso para profesionales les es más que suficiente. Que todavía quedan cosas por mejorar respecto a MS Office por ejemplo? Sí, pero la diferencia ni es abismal ni es grande. Y se pueden contar con los dedos. Y cada vez habrá menos diferencia. Y se sigue desarrollando.
Pero herramientas como el GIMP todavía estan verdes en el terreno profesional. Y le hace falta mucho rodaje.
Pero que después venga uno diciendo que para lo que se usa (perdón, para lo que él lo usa) basta y sobra e insinuando que para que continuar mejorandolo (el comentario anterior), lo siento pero no. No estoy absolutamente de acuerdo.
Si te va bien a tí, me alegro, pero no significa que sea suficiente para otros.