Barrapunto

El 99,99% de usuarios del planeta no necesita Photoshop.

El problema es cuando se dice que The Gimp es una alternativa válida a Photoshop, cuando no es así, simplemente van orientados a segmentos diferentes (y si van al mismo, a The Gimp le queda un buen trecho por recorrer). Hacer estas comparaciones sólo crea falsas expectativas entre la gente, que luego se decepciona y se queda con una mala imagen del software libre como "alternativa cutre".

Saludos

(exageración) Para el 90% de la gente el tuxpaint les basta y sobra :/
El caso no es que al 99% de los usuarios les baste y sobre. Total, para que quiere aceleración 3D en ATI el 95% de los usuarios, si no usarán juegos ni nada en 3D? Para que quieren el CAD el 99% de los usuarios?
Pero mira, son cosas que Linux necesita. No porque los usuarios domésticos lo vayan a usar (que no lo harán) sino porque los PROFESIONALES lo van a usar o no. Queremos que Linux esté en todas partes? O daremos la excusa perfecta para que los arquitectos no usen Linux - "sin CAD no podemos trabajar", para que los profesionales de la imagen no usen Linux - "no tenemos un programa de retoque fotográfico que permita trabajar con CMYK, Pantone, etc etc" (hasta hace nada Gimp no tenía soporte de serie para CMYK), y un largo etcétera?
Son muchos los profesionales que no usan Linux porque no tienen las herramientas adecuadas (las que hay no son suficientes). Según tú como solo representan un pequeño porcentaje de la población... pues pasemos de ellos. ¿No?
Pues yo no lo veo así...