Barrapunto

Tu ignorancia parece superar los limites de la realidad, antes de escribir porque no te informas algo del tema, vamos que para decir tonterias te podrías ahorrar el tiempo.

Te has hecho un pequeño gran lío entre que java es multiplataforma y que .NET ha copiado literalmente el esquema de compilación/ejecución de java, pero quitando lo de multiplataforma. Considera la plataforma .NET como la máquina virtual de java, pero que sólo corre en windows. verás cómo cambia la historia. MS sacando un runtime de .NET para Linux, anda que... lo que hay que leer

Microsoft tiene su propia implementación multiplataforma de .NET, la llamada rotor [microsoft.com], a modo de prueba de concepto de que .NET es portable. Funciona sólo bajo windows y FreeBSD, no bajo GNU/Linux

La idea es que ellos desarrollan unos estándares (C#, CLI), y una implementación de los mismos. Si quieres una implementación para GNU/Linux, hazla tú (Mono y DotGNU lo hacen).

Ups... acabo de darme cuenta de que, en este asunto, mi firma resulta bastante desafortunada.

Quiero aclarar que no tengo nada en contra de Mono, lo de la firma viene por un capítulo de futurama en el que parodiaban "el mago de Oz".

Por otra parte, reconozco que, en efecto, no tengo demasiada idea de todo esto de .NET. Simplemente había oído campanas por algún lado. Salud, gente

Es cierto que una de las ventajas de .NET es que en teoría, siguiendo las Especificaciones ECMA para el runtime, las aplicaciones serian portables entre distintos sistemas operativos, pero hay que tener en cuenta dos puntos:

1.- Microsoft no tiene, ni parece tener ganas de hacer, ninguna implementación de .NET que corra en algo que no sea Windows. Es cierto que existe rotor, pero como muy bien explica su propia documentación, en ningún caso es una implementación completa con ánimo de funcionar, es una implementación de muestra para que otros puedan hacer implementaciones de .NET para los sistemas operativos que deseen.

2.- .NET es mucho más que lo que está en las especificaciones ECMA, las system.windows.forms no están en las especificaciones, pero son parte muy importante de .NET.

Teniendo en cuenta estos dos puntos se puede ver la jugada de Microsoft. Están intentando que la gente adopte una alternativa a JAVA, ellos proporcionan las especificaciones de forma pública, las convierten en un Standard, y hacen la implementación para Windows, con lo cual aseguran una gran base de clientes. Con esto consiguen crear un mercado de potenciales clientes muy grande (todo el que tenga un Windows), pero para los demás sistemas operativos Microsoft les pasa la pelota a terceros. Aquí es donde entra Mono.

Mono implementa un runtime, unas librerías y un compilador compatibles con las herramientas de Microsoft, de manera que gran parte de las aplicaciones hechas en mono corren sobre .NET y viceversa.

Que consigue Mono con esto?, pues básicamente que un montón de aplicaciones sean fácilmente ejecutables sobre Linux, y sin ningún cambio.

Que consigue Microsoft con esto?, pues agrandar el mercado de potenciales clientes, con aplicaciones corriendo sobre .NET y Mono indistintamente Microsoft consigue meter .NET en más mercados, desplazar un poco a Java en determinados terrenos, y al final, incrementar el mercado potencial de algunos de sus productos.