por
pobrecito hablador
el Miércoles, 17 Agosto de 2005, 09:42h
(#573181)
Que sí, que estoy de acuerdo con eso. Pero es que el autor de Facturalux dice que es GPL, no dice ni que le haya cambiado la licencia ni que tenga una licencia dual, dice que es GPL, pero luego no cumplen con esa licencia al impedir la distribución del código de pago, que, según ellos, es GPL.
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 17 Agosto de 2005, 13:02h
(#573300)
El problema de lo que planteas es que una vez liberas una veersión como GPL es imposible o muy dificil demostrar que eres el único autor.
Todos los usuarios que se lo descargan, particularmente el código fuente, se pueden considerar autores al analizar el código simplemente.
Si una vez hecho esto tu decides unilateralemente sacar una versión 2.0 basada en la 1.0 que liberaste bajo GPL, mucha gente te podrá denunciar legal o éticamente debido a que ellos son coautores desde el momento que han analizado el código (aunque no hayan modificado nada).
Re:InfoSiAl
(Puntos:0)Re:InfoSiAl
(Puntos:0)Todos los usuarios que se lo descargan, particularmente el código fuente, se pueden considerar autores al analizar el código simplemente.
Si una vez hecho esto tu decides unilateralemente sacar una versión 2.0 basada en la 1.0 que liberaste bajo GPL, mucha gente te podrá denunciar legal o éticamente debido a que ellos son coautores desde el momento que han analizado el código (aunque no hayan modificado nada).
Saludos
Re:InfoSiAl
(Puntos:0)Sí, pero todos los autores tienen que estar de acuerdo. ¿En FacturaLux hay código sólo de InfoSial?
Esta claro que los de InfoSial respetan la *letra* de la GPL. Está claro también que no respetan su *espíritu*.