Barrapunto

Bueno, tengo mala memoria con los nombres y acrónimos pero creo que lo óptimo es que :

- todas las distribuciones sigan el estandar en la jerarquía de directorios.

- un sistema de paquetes unificado, basado en dependencias y facil de construir a partir de los fuentes ( tar.gz ). Y si los paquetes no son iguales, que existiese una plantilla unificada ( por ejemplo, en el sistema RPM son ficheros .spec ) para generar el tipo de paquete para tu sistema.

Las distribuciones deben distinguirse por las aplicaciones que incorporan; no deben hacerlo por los paquetes software disponible.

Si los sistemas cumplen una revision u otra del estandar de jerarquia de directorios, podría ser una dependencia más a cumplir.
Es decir, no me preocuparía de si el paquete es para Debian, Madriva , Fedora , etc. sino que el paquete se ocuparía de saber si el entorno de mi sistema cumple la revision 1 o la revision 2 del estandar.
Por supuesto, debería de ocuparse de más dependencias ( version del kernel, presencia de librerias o binarios , etc ) , pero de eso debería ocuparse exclusivamente el paquete, no el usuario.

No se si me explicado o me dejo inconvenientes más grandes.

El sistema PBI me parece correcto para depurar el ejecutable y verificarlo en varios sistemas, pero no es un sistema de empaquetado optimo.

En definitiva, el nuevo sistema no sigue ni de coña el LSB (Linux Standard Base) que se supone es una buena idea (no estoy del todo seguro pero bueno, creo que es mejor que la alternativa PBI). Creo que la única forma de que una instalación de ese tipo siguiera el estandar sería meter los programas en /opt.

Por otro lado existe una ¿ventaja? Cada paquete podría ejecutarse en su propio entorno chroot, ¿no?

De momento prefiero seguir con mi SuSE, con los paquetes oficiales en /usr, y lo que no es oficial, compilado a mano y en /usr/local.

Un saludo