Barrapunto

Según la información del periódico, el ataque se centra contra la licencia GPL, ante lo que Stallman ha tenido que precisar que no todo es GPL en el mundo del software libre, lo que personalmente me alegra, ahora explico por qué.

Según lo entiendo (si me equivoco, estaré encantado de saberlo), el propósito fundamental de la GPL es evitar que algún listillo saque patentes sobre ideas cuyos creadores quisieron que estuviesen a disposición del público libremente. Creo que fue el asunto de los GIFs lo que sugirió que se pusiese en marcha un mecanismo de ese tipo, con más restricciones que las licencias libres que existían anteriormente, como la de BSD.

Me parece muy bien que existan programas bajo esta licencia, especialmente si son partes claves del sistema. Pero he seguido muy de cerca una polémica reciente sobre el uso GPL en un producto software y no son todo ventajas para cualquier tipo de software.

En particular, aparece clara la pega cuando tratamos con bibliotecas de programación que han de usarse por muchas personas. Por ejemplo, si se usaran en la RTL de un compilador, cerrarían el uso de esta herramienta para programas comerciales. Quizás alguno piense que ésto sería bueno. A mí me parecería un desastre en cuanto a la difusión. Incluso la LGPL me parece demasiado restrictiva en cuanto a que se mete en interioridades sobre la forma de enlazar el código.

La trampa es que provoca una barrera insalvable entre bibliotecas comerciales y bibliotecas de código libre cuando se quiere usar enlace estático, como el que ocurre si simplemente incluimos el código fuente. Esta barrera me obliga por ejemplo a usar dos bibliotecas distintas para mis programas, una para los programas que haga para mis clientes, otra para los que quiera publicar libres. No puedo incluir la biblioteca directamente en mi programa porque estaría obligando a mi cliente a abrir el código (trabajo a menudo haciendo módulos para otros).

Tampoco puedo sacar mi código como GPL a no ser que quiera obligar a quienes lo usen a que abran el código de sus programas. Naturalmente nadie va a ser obligado, pasarán de usarlo o pasarán de la licencia. Si mi intención es que sea usado tranquilamente por todo el mundo, publicaré el código bajo una licencia BSD o similar.

El caso curioso que menciono en el título es el de Kylix, una herramienta de programación de la empresa californiana Borland, en resumen un Delphi para Linux. Kylix, como herramienta, es soft cerrado y comercial, pero su biblioteca básica se ha publicado con licencia dual.

Borland proyecta sacar para este verano la Open Edition. Se trata de una versión gratuita y descargable del entorno (naturalmente sin fuentes del compilador mismo) y que tendrá una curiosa restricción: sólo podrá usarse para crear código GPL.

¿Sabéis qué?. La GPL se va a usar aquí para restringir el uso del software. Quienes descarguen la versión gratuita tendrán que sacar su código como GPL, por lo que no podrá usarse en aplicaciones para la empresa... a no ser que la empresa se arriesgue a que su código pueda ser publicado impunemente.

La cara más antipática es que también impide el uso de bibliotecas con otras licencias libres pero no GPL de terceros que gozan de una larga tradición entre los programadores en la versión Windows de Kylix. Toda esa gente que ha creado software libre, incluyendo un grupo de voluntarios respaldado por Borland, tendrá que modificar la licencia de sus creaciones o resignarse a que no se empleen en la OE.

Y sobre todo, tendrán que pagar $800 por el compilador si quieren que sea posible usar su freeware sin las restricciones que impone la GPL, pues la edición gratuita obliga a esta licencia.

Mientras tanto Borland no pierde el tiempo, quizás preparándose para luchar legalmente contra proyectos como Lazarus.

Supongo que se podrán sacar conclusiones muy distintas a las mías de estos hechos. Quizás me diréis que el problema es confiar en herramientas con dueño. No lo veo así. Hay una numerosa comunidad en torno a esta herramienta creando software libre, que es libre también para su uso comercial, es una forma de organización que lleva años funcionando y facilitando la cooperación entre programadores. Es precisamente la GPL lo que se está usando para dividir a esta comunidad.

Mi conclusión personal es que la GPL es un arma demasiado poderosa (al menos sobre el papel y mientras no se ponga a prueba ante un tribunal) para todas las aplicaciones. La vida está llena de detalles sutiles y el infierno de buenas intenciones.