Barrapunto

- El S.L. destruye la innovacion (nosotros tampoco tenemos muchas ideas y las que tenemos las tomamos prestadas de unix)

- El S.L. no es comercialmente viable (olvidaos de IBM y pagad por nuestra basura de software o el nasdaq cae)

- La GPL es el virus del comunismo puro (nosotros somos los verdaderos adalides del capitalismo en su sentido mas carnicero)

Consigue la mayoría de los usuarios de informática crean que estas declaraciones han sido el fruto de años de investigación de los fabulosos ingenieros de M$. Lo pero es que sus FUD casi siempre tienen un aire a documento_técnico_a_tener_en_cuenta, ya que hasta algunas revistas (o todas) del sector basan el análisis de productos M$ sólo en lo que dicen los "laboratorios" de M$. Un ejemplo es la PC-actual de este mes: Su análisis de Windows Xp Consiste en recitar de carrerilla todo lo que dijo Billy el día de la presentación, incluso eso del desmesurado incremento en velocidad que vamos a experimentar todos los usuarios. Eso es lo malo, llegan los lectores de esta u otra revista y después de leer el artículo ya se encuentran dispuestos a opinar sobre software como si fueran autenticos expertos.

...quisiera recordar que la conferencia aún no ha tenido lugar.
Y por otro lado, no me sorprendería lo más mínimo que resultase ser como ESR espera.
Pero no nos anticipemos.

(Básicamente, que comentar algo que no se ha dicho aún, da una sensación de gallinero algo incómoda :-)

Hay dos referencias que apuntan a ello: ESR y New York Times. Si no ocurre, prometo comerme la noticia sin sal ;-) (jeje, como es electrónica)

Cuidado con comerte eso tronco! yo una vez de pequeño cuando mi madre me estaba venga a decir aquello de que no se me ocurrierá meter la lengua en el enchufe, por lo del espíritu de rebeldía y tal...

duele!

El problema será un montón de lamers, esos que se creen que Internet la inventó M$, que recitarán como papagayos lo que dice Bill "lo dicen los de Microsoft", o como una niña me contestó hace poco cuando comentaba los problemas de seguridad de Win: "si los de M$ lo hacen, no vas a saber tú mas que todos los ingenieros de M$".

Lo peor es que entre esos hay muchos que son los que tienen el poder para tomar decisiones. Me viene a la mente algún que otro diputado.

Según la información del periódico, el ataque se centra contra la licencia GPL, ante lo que Stallman ha tenido que precisar que no todo es GPL en el mundo del software libre, lo que personalmente me alegra, ahora explico por qué.

Según lo entiendo (si me equivoco, estaré encantado de saberlo), el propósito fundamental de la GPL es evitar que algún listillo saque patentes sobre ideas cuyos creadores quisieron que estuviesen a disposición del público libremente. Creo que fue el asunto de los GIFs lo que sugirió que se pusiese en marcha un mecanismo de ese tipo, con más restricciones que las licencias libres que existían anteriormente, como la de BSD.

Me parece muy bien que existan programas bajo esta licencia, especialmente si son partes claves del sistema. Pero he seguido muy de cerca una polémica reciente sobre el uso GPL en un producto software y no son todo ventajas para cualquier tipo de software.

En particular, aparece clara la pega cuando tratamos con bibliotecas de programación que han de usarse por muchas personas. Por ejemplo, si se usaran en la RTL de un compilador, cerrarían el uso de esta herramienta para programas comerciales. Quizás alguno piense que ésto sería bueno. A mí me parecería un desastre en cuanto a la difusión. Incluso la LGPL me parece demasiado restrictiva en cuanto a que se mete en interioridades sobre la forma de enlazar el código.

La trampa es que provoca una barrera insalvable entre bibliotecas comerciales y bibliotecas de código libre cuando se quiere usar enlace estático, como el que ocurre si simplemente incluimos el código fuente. Esta barrera me obliga por ejemplo a usar dos bibliotecas distintas para mis programas, una para los programas que haga para mis clientes, otra para los que quiera publicar libres. No puedo incluir la biblioteca directamente en mi programa porque estaría obligando a mi cliente a abrir el código (trabajo a menudo haciendo módulos para otros).

Tampoco puedo sacar mi código como GPL a no ser que quiera obligar a quienes lo usen a que abran el código de sus programas. Naturalmente nadie va a ser obligado, pasarán de usarlo o pasarán de la licencia. Si mi intención es que sea usado tranquilamente por todo el mundo, publicaré el código bajo una licencia BSD o similar.

El caso curioso que menciono en el título es el de Kylix [borland.com], una herramienta de programación de la empresa californiana Borland [borland.com], en resumen un Delphi para Linux. Kylix, como herramienta, es soft cerrado y comercial, pero su biblioteca básica se ha publicado [sourceforge.net] con licencia dual.

Borland proyecta sacar para este verano la Open Edition. Se trata de una versión gratuita y descargable del entorno (naturalmente sin fuentes del compilador mismo) y que tendrá una curiosa restricción: sólo podrá usarse para crear código GPL.

¿Sabéis qué?. La GPL se va a usar aquí para restringir el uso del software. Quienes descarguen la versión gratuita tendrán que sacar su código como GPL, por lo que no podrá usarse en aplicaciones para la empresa... a no ser que la empresa se arriesgue a que su código pueda ser publicado impunemente.

La cara más antipática es que también impide el uso de bibliotecas con otras licencias libres pero no GPL de terceros que gozan de una larga tradición [torry.net] entre los programadores en la versión Windows [borland.com] de Kylix. Toda esa gente que ha creado software libre, incluyendo un grupo de voluntarios [delphi-jedi.org] respaldado por Borland, tendrá que modificar la licencia de sus creaciones o resignarse a que no se empleen en la OE.

Y sobre todo, tendrán que pagar $800 por el compilador si quieren que sea posible usar su freeware sin las restricciones que impone la GPL, pues la edición gratuita obliga a esta licencia.

Mientras tanto Borland

Bueno, pero como ya es noticia confirmada, pues no me voy a tener que comer nada :-)

Hasta en Slashdot lo han dicho. Aunque no sé si dar más credibilidad a Slashdot que por ejemplo al New York Times.

Yo juraría que he puntuado este comentario como divertido. ¿A alguien le parece sobrevalorado con 2 puntos?

Sí, ya lo sé, eso es ser paranoico, pero el ataque contra Ximian e Eazel se ha producido casi al mismo tiempo que el anuncio de esta campaña contra la GPL, la FSF y el software libre ...

Siempre he defendido a AMD, mas potente que intel, etc ... . Pero cual fue mi sorpresa cuando voy a reproducir una peli en DIVX y me pega unos saltos extraordinarios. Configurando windows, configurando Linux, reinstalando windows, reinstalando linux, configurando la BIOS, configurando la placa, forzando el micro. Nada de nada ya estaba cabreado con las pelis y creia que era la mala compresión cuando miro por internet y descubro que es culpa de la FPU del K& que es mas lenta que la de intel, AMD me ha decepcionado. Si alguien conoce algún parche para divx en AMD que escriba por favor. ;-D

Pues yo tengo un K6-II a 400Mhz y las peliculas en divx las veo estupendamente, quizas el problema sea tu tarjeta de video o la RAM que tienes.
Yo con una ati rage fury y 192 Mb las veo estupendamente

Aunque me salgo un poco del tema. Si las librerias usan la licencia GNU LGPL no tienes problemas para enlazarlas con programas que no sean libres.

La línea argumental que está siguiendo M$ para criticar el software libre está llegado a extremos esperpénticos, esa estrategia a lo mejor le funciona en EE.UU. a corto plazo donde todavía tienen la idea del demonio comunista fresco pero en otros países donde estamos más preocupados por la tolerancia lo único que consigue es que M$ sea considerada una institución FASCISTA.
A medio/largo plazo el gobierno estadounidense se debería plantear pararle los pies pues se puede encontrar con una situación parecida a la guerra del Vietnam en la que aparecieron muchos corpúsculos comunistoides en su propio territorio como contestación a una forma de hacer las cosas ultraconservadora que comprometía derechos de los ciudadanos.
Desde luego es un tema para reflexionar.