Barrapunto

No te recomiendo kde 3.3 o 3.4 en esa máquina, date cuenta de que es muy antigua, prueba un kde más viejo si quieres verlo más ligero.

El kde 3.3 a mi tb me parecía muy lento y pesado pero el 3.4 es extremadamente ligero, eso sí, el konqueror en cargar desde 0 (la segunda vez que lo cargas ya lo hace rápido) es muy muy lento.

Si, y ya nada mas falta que a la pobre máquina le quieres poner el openoffice ...

A ver:
Cada cosa para lo que es. Yo tengo un pentium 200mmx al que no se me ocurre ni instalarle openoffice y no porque no funcione sino porque para ello ya tengo un p-IV 3G y mucha mucha RAM con el cual dedico mi tiempo a estación de trabajo , tratamiento documental , video e imagen. Compilaciones bestias y pruebas a saco a través de qemu y vmware de lo que se me antoja que haya por la red.
Tambien poseo un Peugeot 205 con 16 años diesel y una burrada de kilometros (sin ningún extra apenas) pero si voy de viaje a Madrid por ejemplo le pillo el Meriva al viejo, que tiene climatizador, ni se oye, es más cómodo e incluso gasta bastante menos.
Otra cuestión son las tendencias sexuales de cada uno y si eres masoca eres libre de serlo.
Como puedes comprobar prefiero tener la informática al dia que el automóvil además de que resulta mas económico. A veces alquilo vehículos, sigue siendo mas económico.

KDE es extremadamente pesado, y más se nota en un P133. Pero debes tener presente que este escritorio está destinado a un hardware más nuevo, al igual que la interfaz del WinXP debe ir lastrada en tu máquina. También es cierto que Gnome tira mucho más suave. Yo he tenido corriendo Gnome 2.8 y KDE 3.2 en un P200 y no hay color... Ojo, no digo que Gnome vaya a las mil maravillas.

Pero bueno, si quieres un escritorio que ejecute fluido puedes probar fluxbox. Yo usaba en el ordenador éste XFCE4 y si, mucho más ligero que KDE, pero no me iba todo lo rápido que me gustaría, vamos lo suelto que podría ir KDE en un P4. Pues la misma diferencia en la soltura entre un Gnome y KDE (o más) puedes experimentar entre XFCE4 y fluxbox. Tienes un escritorio bastante ligero pero muy funcional, sin las florituras de los pesados pero compensa en cuanto a la carga en el sistema, eso sí, por ahí hay plugins y demás que pueden hacerlo más atractivo, pero no los he probado.

Un saludo

Bueno, en relación a lo que comentan anteriormente, el openoffice se comporta significativamente mejor que el kde, es bastante utilizable, claro, los que van como tiros son programas como Abiword o Gnumeric.

No sé ni para que me molesto en contestar al anterior pobrecito hablador, pero como ejemplo, el desempeño del Beos, que cuando lo probé aquí mismo, podía correr 2 videos mpeg de poca resolución simultaneamente, además de transferir archivos por red y otras tareas.

En definitiva, la potencia de un Pentium 133 bin dotado de ram no es nada despreciable, yo de hecho lo utilizo en todas las tareas básicas, leer correo, navegar por la red, escribir documentación, o escuchar música, y sin un problema.

En mi experiencia, KDE es un devorador de memoria. Puesto que uso programas externos a KDE que consumen mucha memoria he actualizado mi ordenador al total de 1GB de RAM, y con esta memoria KDE como escritorio sencillamente vuela, y la funcionalidad que ofrece está a años luz del resto de escritorios Linux. El consumo de recursos es el precio a pagar por todo ello, y cada uno sabrá si le conviene o no. A mí desde luego me compensa, pero en una máquina con menos de 256MB de RAM yo ni me plantearía probar KDE.

Usa un tema minimo, desactiva todas las animaciones y transiciones, aunque para maquinas como la tuya XFCE o ICEWM es lo mas recomendable.

Claro, y yo quiero usar Windows XP y Office 2003 sobre un 8086 con 512 KB de RAM, no te jode.

Si tienes un Pentium 133, no seas melón: usa fluxbox o similar.

La sobrecarga gráfica, abrumadura; la plétora de demonios y servicios de segundo plano, abrumadora; en definitiva, creo que es un escritorio muy alejado de la filosofía UNIX, lento, y sobrecargado hasta la saciedad.

Es decir, que cada vez es más parecido a Windows :P Es un primer paso para que se imponga como entorno de escritorio.

Evidentemente, en esa máquina, yo no usaría KDE, y menos sin saber configurarlo extremadamente bien (yo al menos, no sabría optimizarlo tanto).

Por otro lado, es rarísimo que el editor de texto tarde más que konqueror, salvo que sea en el arranque inicial, en que te muestra la pantalla de bienvenida. Si haces click en el consejo de optimización que dice, la próxima vez que arranque, konqueror será una ventana vacía que cargará todo lo rápido que se puede.

Y luego, con todos los respetos, pero alguna de las cosas que dices, son, simplemente mentira. Un escritorio no arranca demonios ni servicios a tutiplén. Los únicos 2 que puede ser que tengas, son arts y kded. Arts lo puedes desactivar tranquilamente, y kded lo más probable es que ni siquiera lo tengas instalado.

Parece que no se ha interpretado mi comentario en la forma que yo quería expresarlo.

Simplemente fué una prueba para comprobar el comportamiento de ese escritorio en una máquina desfasada; claro que no se me ocurre trabajar con ese en esta máquina, sería una locura, como algunos señalan.

En algún comentario señalan el disponer de 1 GB de memoria para trabajar cómodo con KDE, y no parece ninguna aberración, y claro, eso se ve normal, es lo que se lleva, pongamos 1024 megas de memoria para ejecutar el konqueror y el kmail, que para eso estamos en el 2005.

Algunos comentarios me recuerdan a un profesor que tuve en FP, que comentaba que si el programa que hacíamos consumía toda la RAM, se aconsejaba al pobre individuo que nos lo encargaba, que comprara más memoria.

Sinceramente, la realidad es que KDE se ventila docenas y docenas de megas de ram nada más arrancar, solo para mostrarnos la típica pantallita de escritorio, y podeis decir misa, pero no me parece normal.