Barrapunto

Tu tienes esa asignatura en 5º??
joder, yo la acabo de tener en 3º y he hecho exactamente esa practica que dices. Con la asignatura no aprendi mucho, fue mas con esa practica, muy divertida por cierto. En cuanto al post anterior...Vale que mucha gente no vaya a mirar el codigo entre otras cosas porque no sabe, pero solo el hecho de que el tio lo deje ver, es sintoma de que al menos no tiene trucos como puertas traseras y eso porque si las tuviera alguien ya se habria dado cuenta. En cambio en el Software Propietario el tio te da la aplicacion y tu no sabes lo que hace. Hay veces que me ha dado mucho miedo ejecutar algo por lo facil que es joder un sistema de ficheros (Por cierto es la segunda practica de esa asignatura y es un puto asco...)

He llegado a modificar ciertas partes del kernel de linux (verdaderas tonterías que no afectaban en exceso).
Lo que trato de decir, es que si alguien como yo se ha interesado y se aventura, millones de personas con muchísimos más conocimientos que yo también lo harán.

De acuerdo en eso. Lo que ocurre es que esa es la falacia. De tu clase, ¿cuántos están interesados en mirarle las tripas al kernel? No que digan "Ay, me gustaría hacer esto o aquello", no, sino lo que cogen y lo hacen, como tu. ¿Tú solo? ¿Dos acaso? ¿Y en toda la facultad o universidad? Ahora mulitiplica por todas las universidades del mundo; y sólo estamos hablando de gente del ramo. Faltan los usuarios, las marujas y los camioneros... Esos millones que dices se reducen a unos pocos miles entre unos muchos millones (me refiero al factor de escala, no a la cantidad absoluta).

Y ahora la segunda. Dices que has modificado verdaderas tonterías que no afectaban en exceso. Eso, para mi no es modificar el núcleo de linux. Eso es cambiar un include, como ya he dicho en el post anterior. Y cualquier informático medio decente debería estar capacitado para hacerlo (otra cosa es que lo esté o no en la realidad, que se preocupe, etc., etc. De hecho, IMHO, un informático que sólo le interesen las redes y no sepa ni lo que es un compilador no es nada; es como un electrónico que no sabe lo que es la capa de agotamiento de una unión pn o de un médico que no sabe que las bases del ADN son la citosina, la timina, la guanina y la adenina, sólo por poner tres ejemplos completamente evidentes).

Por supuesto que hay mucha gente que interviene en Linux. Pero ¿cuántos son capaces de detectar un timeout entre la sincronización de la controladora IDE y un chipset INTEL? Y en un entorno más sencillo, ¿serías capaz de demostrarle al que ha programado la FPGA que controla los periféricos del micro que cada 500 microsegundos se produce la pérdida de sincronización entre las señales de acceso a la RAM externa (WE, WR, CS y alguna otra) que el micro necesita y que la FPGA suministra porque ésta tiene algunos retardos ocultos que se van acumulando ciclo de reloj tras ciclo de reloj? El problema está ahí, que ese tipo de gente no abunda en demasía, y los que saben, trabajan, y cuando llegan a casa no tienen ni puñeteras ganas de meterle mano a más soft.

Personalmente estoy completamente a favor del software libre, le deseo que prospere, y entiendo sus motivaciones y ventajas, pero una de las mayores no es la disponibilidad del código fuente.

Otro ejemplo, este más cercano. Estoy haciendo a ratos un juego para el .NET al estilo del same game del Gnome y del KDE (que cuando esté terminado irá a sourceforge, supongo que en zxsamegame); los gráficos están tomados de uno de ellos (aunque ya tengo propios, hechos por un amigo). A la hora de hacer la búsqueda de las bolas iguales me dije que eso ya estaba hecho, un vistazo al fuente de uno de los dos juegos y un comentario en el código agradeciendo a tal y cual el algoritmo y a otra cosa, mariposa. Pues no: ni un sólo comentario en el fuente del ksamegame que indique el algoritmo usado. Sinceramente, si tengo que bucear en el código de otro "a pelo", perfiero hacérmelo yo mismo, como así ha sido.